Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 08АП-6997/16

город Омск

28 июля 2016 г.

Дело N А46-3476/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6997/2016) общества с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская группа" на решение Арбитражного суда Омской области от 11.05.2016 по делу N А46-3476/2016 (судья Пермяков В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская группа" (ИНН 5506207263, ОГРН 1085543065277)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428)

о признании незаконным и отмене постановления от 01.03.2016 N 6-02-30/05-2015-ю,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская группа" (далее по тексту - ООО "АСГ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее по тексту - МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, административный орган, Служба) о признании незаконным и отмене постановления от 01.03.2016 N 6-02-30/05-2015-ю о привлечении к административной ответственности в виде штрафа за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в искажении информации в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 6 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее также - Правила), за 3 квартал 2015 года (далее также - декларация по форме приложения N 6 к Правилам), декларации об объемах закупки этилового спита, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 7 к Правилам за 3 квартал 2015 года (далее по тексту - декларация по форме приложения N 7 к Правилам).

Решением по делу Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом арбитражный суд пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что фактически была допущена техническая ошибка при декларировании. Как отмечает податель жалобы, общество не предпринимало каких-либо действий, направленных на сокрытие операций по обороту алкогольной продукции.

Как полагает заявитель, допущение ошибок в декларации по форме, установленной в приложении N 7 к Правилам, и декларации по форме, установленной в приложении N 6 к Правилам, при условии, что в декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 5 к Правилам за 3 квартал 2015 года (далее по тексту - декларация по форме приложения N 5 к Правилам) отражены верные сведения об объеме алкогольной продукции в целом по организации, не является искажением сведений, образующим объективную сторону вменяемого правонарушения.

Также податель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае имелись основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В представленном до начала судебного заседания отзыве административный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.10.2015 ООО "АСГ" представило в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде декларацию об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 5 к Правилам за 3 квартал 2015 года, декларацию об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 6 к Правилам за 3 квартал 2015 года и декларацию об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 7 к Правилам за 3 квартал 2015 года.

В период с 01.12.2015 по 28.12.2015 в соответствии с приказом МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу от 23.11.2015 N 997 в отношении ООО "АСГ" проведена плановая документарная проверка (акт от 28.12.2015 N 115/02), в ходе которой установлены несоответствия:

- сведений об объемах закупленной (перемещенной) алкогольной продукции, отраженных ООО "АСГ" в декларации по форме приложения N 5 к Правилам за 3 квартал 2015 года, аналогичным данным, отраженным в декларации по форме приложения N 7 к Правилам за 3 квартал 2015 года;

- сведений об объемах поставленной (перемещенной) алкогольной продукции, отраженных ООО "АСГ" в декларации по форме приложения N 5 за 3 квартал 2015 года, аналогичным данным, отраженным в декларации по форме приложения N 6 к Правилам за 3 квартал 2015 года.

По данным фактам 28.12.2015 вынесено определение о возбуждении дела N 6-02-30/05-2015 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования в отношении ООО "АСГ" в соответствии с главами 26 и 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях истребования и исследования документов, имеющих существенное значение для установления события и состава административного правонарушения.

В ходе проведения административного расследования установлено, что ООО "ACГ" исказило:

- в декларации по форме приложения N 6 к Правилам за 3 квартал 2015 года сведения об объеме поставленной алкогольной продукции в сторону занижения на 2426,595 дал;

- в декларации по форме приложения N 6 к Правилам за 3 квартал 2015 года сведения об объеме закупленной алкогольной продукции в сторону завышения на 4888,675 дал;

- в декларации по форме приложения N 7 к Правилам за 3 квартал 2015 года сведения об объеме закупленной алкогольной продукции в сторону завышения на 10,5 дал;

- в декларации по форме приложения N 7 к Правилам за 3 квартал 2015 года сведения об объеме поставленной алкогольной продукции в сторону занижения на 2458,75 дал.

Административный орган, полагая, что искажение информации в декларациях по формам приложений N N 6, 7 к Правилам за 3 квартал 2015 года образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении от 28.01.2016 N 6-02-30/05-2015-ю.

01.03.2016 Службой вынесено постановление N 6-02-30/05-2015-ю о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в сумме 50 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "АСГ" обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

11.05.2016 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 1 указанного закона его действие распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), а также на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Частью 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Заведомо искажёнными данными следует понимать такие сведения, которые на момент внесения в соответствующий документ (декларацию) не обладали свойствами достоверности, то есть на указанный момент было известно, что данные сведения не соответствуют сведениям, содержащимся в других документах, например, в первичных учётных документах, и имелась возможность их исправить.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, основанием для привлечения общества по вменяемой норме послужил вывод административного органа об искажении обществом информации в декларациях по форме приложения N N 6 и 7 к Правилам за 3 квартал 2015 года, выразившееся в отражении в означенных декларациях сведений об объемах закупленной алкогольной продукции в сторону завышения и поставленной алкогольной продукции в сторону занижения, по отношению к сведениям, содержащимся в декларации по форме приложения N 5 к Правилам.

Как установлено судом первой инстанции, факт включения обществом в декларации по форме приложения N N 6, 7 к Правилам за 3 квартал 2015 года заведомо искажённых сведений относительно объемов поставки и закупки алкогольной продукции подтверждается материалами дела.

Ссылки подателя жалобы на то, что заявителем фактически была допущена техническая ошибка при заполнении деклараций по форме приложения N N 6, 7 к Правилам за 3 квартал 2015 года, как на обстоятельство, исключающее наличие в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку заполнение форм деклараций является вопросом, относящимся к внутренней организации деятельности ООО "АСГ", и не исключает самого факта искажения сведений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях ООО "АСГ" события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что допущенное обществом искажение информации в декларациях по форме приложения N N 6, 7 к Правилам, при условии отражения верных сведений об объеме алкогольной продукции в целом по организации в декларации по форме приложения N 5 к Правилам, не может быть квалифицировано в качестве основания для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по решению суда, предусмотренного в части 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ, а именно: повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, поскольку искажение обществом сведений об объемах поставки и закупки алкогольной продукции в спорных декларациях, вменяемое в рамках настоящего дела, не тождественно предоставлению недостоверных сведений, являющемуся основанием для аннулирования лицензии по смыслу части 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в материалах дела не содержится. Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации.

При этом, вопреки утверждениям подателя жалобы, включение достоверной информации в декларацию по форме приложения N 5 к Правилам, при условии допущенных искажений в декларациях по форме приложения NN 6, 7 к Правилам, не исключает наличия в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "АСГ" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неправомерном неприменении судом первой инстанции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях (пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы общества, по убеждению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершённого заявителем правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения обществом административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюдён, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, наказание ООО "АСГ" назначено в пределах санкции, установленной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере (50 000 руб.).

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.05.2016 по делу N А46-3476/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Е. Иванова