Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 08АП-7314/16

город Омск

27 июля 2016 г.

Дело N А70-2876/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7314/2016) жилищно-строительного кооператива "ЖСК-50" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2016 по делу N А70-2876/2016 (судья Буравцова М.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" к жилищно-строительному кооперативу "ЖСК-50" о взыскании 201 680 руб. 17 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - ООО "Тюмень Водоканал", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "ЖСК-50" (далее - "ЖСК-50", кооператив, ответчик) о взыскании 195 818 руб. 26 коп. платы за поставленную воду и принятые сточные воды в июле-августе, ноябре-декабре 2015 года и 5 861 руб. 91 коп. неустойки по договору N 00106/050 от 23.05.2008.

Определением от 16.03.2016 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2016 по делу N А70-2876/2016 требования ООО "Тюмень Водоканал" удовлетворены частично, с "ЖСК-50" в его пользу взыскано 195 818 руб. 26 коп. основного долга, 5 724 руб. 41 коп. пени, 52 руб. 96 коп. судебных издержек, 7 029 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что решение принято на недостоверных материалах, представленных истцом. Правлению "ЖСК-50" стало известно о судебном процессе по настоящему делу в начале мая 2016 года, поэтому необходимые доказательства в суд переданы не были. Задолженность перед истцом за спорный период отсутствует.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены акты оказанных услуг, счета-фактуры, счета на оплату и платёжные поручения за спорный период, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 14.04.2016, письмо в ООО "Тюмень Водоканал" от 19.05.2016.

ООО "Тюмень Водоканал" представило отзыв на апелляционную жалобу, где выразило несогласие с приобщением к материалам дела приложенных к жалобе дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции не расценивает акты оказанных услуг, счета-фактуры за спорный период в качестве дополнительных доказательств, так как они имеются в деле (л.д. 28,29, 50-55).

Отказывая в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (счетов на оплату и платёжных поручений за исковой период, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 14.04.2016, письма в ООО "Тюмень Водоканал" от 19.05.2016), суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 2 статьи 272.1 АПК РФ, которым установлен запрет на принятие по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительных доказательств, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае предусмотренные частью 6.1 статьи 268 АПК РФ исключения судом не установлены, о чём подробнее будет указано ниже.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников спора.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обосновать обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Доводы ответчика об его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела опровергаются материалами дела, в связи с чем отклоняются.

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлены в статье 228 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

По правилам части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

В пункте 14 указанного выше постановления Пленум Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик надлежащим образом извещался судом о принятии к рассмотрению искового заявления ООО "Тюмень Водоканал", о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также о принятых судом в рамках настоящего дела судебных актах.

При принятии к рассмотрению искового заявления судом первой инстанции вынесено определение от 16.03.2016, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, на обязанность сторон представить в суд доказательства и отзывы до 06.04.2016 и дополнительные документы другой стороне не позднее 27.04.2016.

Указанное определение направлено ответчику по юридическому адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, 21, 21А, заказным письмом с идентификационным номером 62505296067862 (л.д. 57). Юридический адрес подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 42-44). Данное письмо возвращено в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения.

При этом на конверте помимо отметки о возвращении ввиду истечения срока хранения имеются отметки органа почтовой связи, свидетельствующие о соблюдении Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", а также приложения N 1 к приказу ФГУП "Почта России" N 343 от 31.08.2005 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным "ЖСК-50" надлежащим образом извещено о рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ООО "Тюмень Водоканал" направило в адрес ответчика копию иска (л.д. 6), которая получена "ЖСК-50" 16.03.2016, то есть намерение общества обратиться в суд и существо спора ему было известно.

Исковые требования мотивированы тем, что "ЖСК-50" не полностью оплатило полученную питьевую воду и принятые сточные воды в июле-августе, ноябре-декабре 2015 года на основании заключенного с истцом договора N 00106/050 от 23.05.2008.

По условиям названного договора ООО "Тюмень Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) приняло на себя обязательство отпускать "ЖСК-50" (исполнителю) питьевую воду и принимать сточные воды, а исполнитель обязался оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме, и сроки в соответствии с условиями договора.

В пункте 6.4 договора стороны предусмотрели, что, если у исполнителя имеется задолженность за отпущенную тепловую воду и принятые сточные воды, то поступившая от него оплата относится на погашение задолженности за более ранние периоды независимо от каких-либо указаний в графе "назначение платежа" в платежном поручении. Если поступившая от исполнителя оплата превышает текущие обязательства исполнителя по платежам, разница зачисляется в счет будущих платежей исполнителя.

Наличие в указанном периоде правоотношений с истцом, основанных на названном договоре, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком не опровергается, что в указанный выше период ООО "Тюмень Водоканал" в соответствии с условиями договора N 00106/050 от 23.05.2008 поставило "ЖСК-50" питьевую воду и приняло сточные воды в объемах, указанных в актах N 29934 от 31.07.2015, N 37017 от 31.08.2015, N 51138 от 20.11.2015, N 56767 от 31.12.2015.

Объем поставленной энергии, её качество и стоимость ответчик также не оспаривает, однако, не согласен с наличие на его стороне задолженности.

Ответчик в апелляционной жалобе утверждает, что задолженность перед истцом по договору N 00106/050 от 23.05.2008 за июль-август, ноябрь-декабрь 2015 года отсутствует, ссылаясь на то, что за июль 2015 года выставлено 90 326 руб. 74 коп. и оплачено 96 755 руб. 70 коп., за август 2015 года выставлено 76 086 руб. 80 коп. и оплачено 76 086 руб. 80 коп., за ноябрь 2015 года выставлено 192 365 руб. 60 коп. и оплачено 192 365 руб. 60 коп., за декабрь 2015 года выставлено 181 453 руб. 93 коп. и оплачено 181 453 руб. 93 коп.

Вместе с тем из имеющегося в материалах дела акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2015 по 11.02.2016 усматривается, что по состоянию на июль 2015 года у ответчика перед истцом имелась задолженность за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, что позволило ООО "Тюмень Водоканал" на основании пункта 6.4 заключенного сторонами договора отнести обозначенные "ЖСК-50" платежи частично отнести на погашение задолженности, образовавшейся за период, не входящий в исковой. Расчёт задолженности, составленный истцом (л.д. 5) прав ответчика не нарушает.

"ЖСК-50", возражая против наличия задолженности, не обосновало и не доказало, что такое распределение истцом поступивших от кооператива платежей неправомерно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с "ЖСК-50" в пользу ООО "Тюмень Водоканал" подлежит взысканию основной долг в размере 195 818 руб. 26 коп. согласно представленному истцом расчету.

Основания для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца за просрочку в оплате принятой питьевой воды и сброшенных сточных вод подлежит взысканию неустойка в размере 5 724 руб. 41 коп., в остальной части требования о взыскании нестойки надлежит отказать у суда апелляционной инстанции также отсутствуют (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Доводы ответчика, приведенные в жалобе, отклоняются по мотивам, указанным выше.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2016 по делу N А70-2876/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.М. Солодкевич