Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 02АП-5049/16

г. Киров

29 июля 2016 г.

Дело N А29-941/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации сельского поселения "Подчерье" (ОГРН: 1061102000673; ИНН: 1107005170)

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.2016 по делу N А29-941/2016, принятое в составе судьи Юркиной Л.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН: 1141121000085; ИНН: 1121022931)

к администрации сельского поселения "Подчерье" (ОГРН: 1061102000673; ИНН: 1107005170)

с участием в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ТеплоКом-Вуктыл" (ОГРН: 1121102001448; ИНН: 1102070778), Лотц Татьяны Юрьевны,

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - истец, Общество, ООО "Паритет") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением от 05.02.2016 к администрации сельского поселения "Подчерье" (далее - ответчик, заявитель, администрация) о взыскании 762 292 рублей 52 копеек долга по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) пустующего (незаселенного) муниципального жилья на территории сельского поселения "Подчерье" (далее - муниципальное образование, сельское поселение, поселение, СП "Подчерье") за период с февраля 2012 года по май 2014 года, уступленного истцу на основании договора уступки права требования (цессии) от 12.10.2015 (далее - договор уступки, договор цессии), а также расходов по уплате государственной пошлины.

После уточнения исковых требований (л.д.115), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика 578 907 рублей 11 копеек долга за отопление за период с 08.10.2012 по 27.09.2013, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях договора купли-продажи от 23.09.2015 (далее - договор купли-продажи), договора цессии, статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 32, 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), мотивированы обязанностью администрации оплатить оказанные в адрес муниципального жилья в спорный период коммунальные услуги.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью "ТеплоКом-Вуктыл" (далее - ресурсоснабжающая организация, ООО "ТеплоКом-Вуктыл"), Лотц Татьяна Юрьевна (далее - Лотц Т.Ю.).

Решением от 11.05.2016 требования истца удовлетворены частично на сумму 578 530 рублей 11 копеек. Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком, являющегося собственником незаселенных жилых помещений по адресам: с. Подчерье, ул. Лесная, д. 20, кв.кв. 5, 9, 10, ул. Советская, д. 3, кв.кв. 3, 5, д. 4, кв. 11, д. 6, кв. 1, д. 9, кв. 9, ул. Дзержинского, д. 22, кв.кв. 3, 5, 6, 9, 11, ул. Гагарина, д. 1, кв. 2 (далее также - жилые помещения, помещения, квартиры, объекты) денежных обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг по отоплению, суд первой инстанции нашел обоснованными требования истца. При этом, удовлетворяя иск Общества частично, суд первой инстанции сослался на неправильное округление истцом в сторону увеличения показателей в расчете, а именно, периода в месяцах в отношении нескольких квартир.

Ответчик с судом не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.05.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, решение следует отменить по следующим основаниям: во-первых, в деле ошибочно определены сроки, за период указанный в иске, оплата за коммунальные услуги произведена. Во-вторых, договор купли-продажи от 23.09.2015 между ООО "ТеплоКом-Вуктыл" и Лотц Т.Ю., согласно которому последняя приобрела дебиторскую задолженность, был заключен под влиянием заблуждения. В-третьих, за услуги по отоплению, оказанные в 2013 году, администрация полностью расплатилась, о чем свидетельствуют приложенные к апелляционной жалобе счета-фактуры, акты, платежные поручения, контррасчет задолженности и договор (тепловая энергия) от 01.01.2013 N 22-Т. В-четвертых, за период 2012 года указанные в иске помещения были отключены от услуг теплоснабжения. Заявитель считает, что за период с 08.10.2012 по 31.12.2012 администрация не должна оплачивать услуги, которые не предоставлялись. Доказательством является отсутствие подписанных сторонами актов сверок, актов выполненных работ, счетов на оплату в отношении спорных квартир.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Паритет" возразил на доводы заявителя, считая их необоснованными, возражает против приобщения к материалам дела представленных заявителем дополнительных доказательств. Сам представил запрос в адрес конкурсного управляющего ООО "ТеплоКом-Вуктыл") на представление информации о фактической оплате в 2013 году администрацией услуг по отоплению в отношении спорного жилья и ответ на указанный запрос.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Второй арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 29.07.2016 на основании части 5 статьи 158 АПК РФ.

В порядке статьи 18 АПК РФ распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 произведена замена судьи Бармина Д.Ю. на судью Чернигину Т.В., в связи с чем судебное разбирательство в процессе рассмотрения дела производилось с самого начала.

Стороны и третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 18.05.2016 ООО "ТеплоКом-Вуктыл" прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2016 по делу N А29-9328/2013 о завершении конкурсного производства. ООО "Паритет" и Администрация направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей участников процесса.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ по приведенным в жалобе доводам.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

16.01.2014 определением Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-9328/2013 в отношении ООО "ТеплоКом-Вуктыл" была введена процедура наблюдения, а 19.05.2014 решением Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-9328/2013 ООО "ТеплоКом-Вуктыл" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство.

23.09.2015 между ООО "ТеплоКом - Вуктыл" в лице конкурсного управляющего Сироткина Виктора Николаевича (продавец) и Лотц Т.Ю. (покупатель) заключен договор купли - продажи (л.д.14-17), в соответствии с которым и Протоколом проведения торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "ТеплоКом - Вуктыл" от 19.09.2015 (лот N 1), продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество, указанное в пункте 1.4 договора, а покупатель принять в собственность имущество. Имущество, являющееся предметом купли - продажи, реализуется лотом N 1 и представляет собой дебиторскую задолженность юридических лиц в размере 1 213 616 рублей 78 копеек (приложение N 1), дебиторскую задолженность населения района Вуктыл в размере 3 040 177 рублей 47 копеек (приложение N 2; пункты 1.1, 1.4 договора купли-продажи).

Общая цена продажи имущества составляет 195 000 рублей 00 копеек, установлена по результатам торгов посредством публичного предложения, является окончательной и изменению не подлежит (пункты 2.1. 2.2 договора купли-продажи). Согласно пунктам 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 договора купли-продажи сумма задатка в размере 19 424 рублей 70 копеек, внесенная покупателем на расчетный счет, засчитывается в счет исполнения обязательств покупателя по оплате общей цены имущества. Оплата оставшейся суммы производится путем перечисления данных денежных средств покупателем на расчетный счет продавца в срок не позднее пятнадцати дней со дня подписания договора. Моментом оплаты денежных средств, указанных в пункте 2.1 договора купли-продажи, считается день поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Факт оплаты денежных средств, указанных в пункте 2.1 договора купли-продажи, удостоверяется платежным поручением покупателя с отметкой банка о его выполнении и подтверждается выписками с расчетного счета продавца о поступлении денежных средств на оплату имущества.

В силу пункта 3.1 договора купли-продажи право собственности на имущество, указанное в пункте 1.4 договора купли-продажи, возникает у покупателя после полной оплаты цены имущества. Продавец передает имущество в собственность покупателя по месту нахождения данного имущества, указанному в пункте 1.4 договора купли-продажи, по подписываемому сторонами акту приема - передачи. Обязательства сторон по приему-передаче имущества считаются выполненными, а имущество переданным покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Акт приема-передачи подписывается сторонами в срок не позднее дня, следующего за днем оплаты цены имущества (пункты 4.1, 4.2 договора купли-продажи).

Договор купли-продажи согласно пункту 7.1 вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Из приложения N 2 к договору купли-продажи (л.д.17) следует, что Лотц Т.Ю. в составе дебиторской задолженности приобретены долги муниципального образования перед ООО "ТеплоКом-Вуктыл, в том числе: по квартире 5 дома 20 по ул. Лесной с. Подчерье в размере 61 191 рубля 24 копеек; по квартире 9 дома 20 по ул. Лесной с. Подчерье в размере 64 458 рублей 31 копейки; по квартире 10 дома 20 по ул. Лесной с. Подчерье в размере 52 610 рублей 12 копеек; по квартире 3 дома 3 по ул. Советской с. Подчерье в размере 49 372 рублей 58 копеек; по квартире 5 дома 3 по ул. Советской с. Подчерье в размере 39478 рублей 67 копеек; по квартире 11 дома 4 по ул. Советской с. Подчерье в размере 35 663 рублей 59 копеек; по квартире 1 дома 6 по ул. Советской с. Подчерье в размере 44 102 рублей 58 копеек; по квартире 9 дома 9 по ул. Советской с. Подчерье в размере 39 187 рублей 66 копеек; по квартире 3 дома 22 по ул. Дзержинского с. Подчерье в размере 29 396 рублей 30 копеек; по квартире 5 дома 22 по ул. Дзержинского с. Подчерье в размере 29 614 рублей 35 копеек; по квартире 6 дома 22 по ул. Дзержинского с. Подчерье в размере 24 118 рублей 90 копеек; по квартире 9 дома 22 по ул. Дзержинского с. Подчерье в размере 29 614 рублей 35 копеек; по квартире 11 дома 22 по ул. Дзержинского с. Подчерье в размере 25 745 рублей 95 копеек; по квартире 2 дома 1 по ул. Гагарина с. Подчерье в размере 49 663 рублей 48 копеек. Общий размер задолженности по данным помещениям составил 573 948 рублей 08 копеек.

В дальнейшем 12.10.2015 Лотц Т.Ю. (цедент) в рамках договора цессии (л.д.12-13) уступила право требования перечисленных долгов ООО "Паритет" (цессионарий).

Согласно пункту 2 договор уступки вступает в силу после полной оплаты предмета договора, которая составляет 10 000 рублей 00 копеек. Цедент обязан передать цессионарию документы, удостоверяющие дебиторскую задолженность. Цедент несет ответственность перед цессионарием за недействительность переданного требования (пункты 3, 4 договора цессии).

Руководствуясь условиями договора цессии, ООО "Паритет" обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ответчику о взыскании (с учетом уточнения) 578 907 рублей 11 копеек, указав, что данная задолженность образовалась в связи с неоплатой ответчиком услуг по отоплению, оказанных ООО "ТеплоКом-Вуктыл" в период с 08.10.2012 по 27.09.2013. Из заваленного к взысканию долга Общество предъявило администрации по квартире 5 дома 20 по ул. Лесной с. Подчерье 71 988 рублей 31 копейку; по квартире 9 дома 20 по ул. Лесной с. Подчерье 70 668 рублей 36 копеек; по квартире 10 дома 20 по ул. Лесной с. Подчерье 58 585 рублей 69 копеек; по квартире 3 дома 3 по ул. Советской с. Подчерье 51 681 рубль 31 копейку; по квартире 5 дома 3 по ул. Советской с. Подчерье 37 668 рублей 00 копеек; по квартире 11 дома 4 по ул. Советской с. Подчерье 41 020 рублей 14 копеек; по квартире 1 дома 6 по ул. Советской с. Подчерье 51 884 рубля 38 копеек; по квартире 9 дома 9 по ул. Советской с. Подчерье 41 020 рублей 14 копеек; по квартире 3 дома 22 по ул. Дзержинского с. Подчерье 21 224 рубля 13 копеек; по квартире 5 дома 22 по ул. Дзержинского с. Подчерье 21 381 рубль 58 копеек; по квартире 6 дома 22 по ул. Дзержинского с. Подчерье 17 413 рублей 86 копеек; по квартире 9 дома 22 по ул. Дзержинского с. Подчерье 21 381 рубль 58 копеек; по квартире 11 дома 22 по ул. Дзержинского с. Подчерье 21 003 рубля 70 копеек; по квартире 2 дома 1 по ул. Гагарина с. Подчерье 51 985 рублей 92 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик заявил возражения относительно взыскания с него заявленной задолженности. Проанализировав доводы заявителя, изучив аргументы истца, повторно рассмотрев дело, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права. В соответствии со статьей 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 385 ГК РФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

По смыслу приведенных выше норм и разъяснений договор уступки должен содержать информацию об обязательстве, из которого возникло уступаемое право требования. Договор цессии по уступке права требования, возникшего из длящегося обязательства, должен содержать сведения (ссылку) о периоде образовавшейся задолженности либо о документах, однозначно позволяющих определить этот период. Следовательно, информация, содержащаяся в договоре уступки должна быть конкретизированной и не допускать неоднозначного толкования.

Оценив условия договора уступки в совокупности с имеющимися и представленными в материалы дела документами, суд апелляционной инстанции находит, что в договоре цессии не указаны основание и период образовавшейся задолженности должника перед цедентом, что не позволяет индивидуализировать и идентифицировать переданное право требования цессионарию.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

ООО "Паритет", предъявив требования о взыскании долга, не представило доказательств как образования задолженности за период с 08.10.2012 по 27.09.2013, так и перехода к нему права о взыскании задолженности за указанный период в заявленной сумме.

Кроме того представленные ответчиком документы (договор, акты, счета-фактуры, платежные поручения за период) свидетельствуют об отсутствии спорного права у предыдущих кредиторов, поскольку за период с января по сентябрь 2013 года ответчиком оплачено ООО "ТеплоКом-Выктул" по спорным помещениям 415 182 рубля 95 копеек (по квартире 5 дома 20 по ул. Лесной с. Подчерье 57 897 рублей 06 копеек; по квартире 9 дома 20 по ул. Лесной с. Подчерье 56 816 рублей 46 копеек; по квартире 10 дома 20 по ул. Лесной с. Подчерье 47 114 рублей 94 копейки; по квартире 3 дома 3 по ул. Советской с. Подчерье 41 567 рублей 76 копеек; по квартире 5 дома 3 по ул. Советской с. Подчерье 33 235 рублей 05 копеек; по квартире 11 дома 4 по ул. Советской с. Подчерье 32 994 рубля 78 копеек; по квартире 1 дома 6 по ул. Советской с. Подчерье 41 711 рублей 82 копейки; по квартире 9 дома 9 по ул. Советской с. Подчерье 32 994 рубля 78 копеек; по квартире 3 дома 22 по ул. Дзержинского с. Подчерье 5 880 рублей 28 копеек; по квартире 5 дома 22 по ул. Дзержинского с. Подчерье 5 923 рубля 90 копеек; по квартире 6 дома 22 по ул. Дзержинского с. Подчерье 4 823 рубля 26 копеек; по квартире 9 дома 22 по ул. Дзержинского с. Подчерье 5 895 рублей 67 копеек; по квартире 11 дома 22 по ул. Дзержинского с. Подчерье 5 818 рублей 71 копейка; по квартире 2 дома 1 по ул. Гагарина с. Подчерье 41 807 рублей 88 копеек). Документов, свидетельствующих о денежных обязательствах муниципального образования перед ресурсоснабжающей организацией в 2012 году, право требования исполнения которых передано по договору купли-продажи, а затем по договору уступки, в деле не имеется. Вопреки статье 65 АПК РФ ООО "Паритет" не представило доказательств поставки тепловой энергии ООО "Теплоком-Вуктыл" в адрес помещений ответчика в 2012 году, документов, подтверждающих данный факт и доказательства вручения первичной документации администрации. В деле также отсутствуют и сами акты приема-передачи прав, как того требуют условия пункта 4.1 договора купли-продажи и пункта 3 договора цессии.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Помимо всего прочего, в данном случае, суд апелляционной инстанции, сопоставив сведения, содержащиеся в договорах купли-продажи и цессии, с данными платежных документов заявителя, периоды, указанные в иске и уточнении к нему, усматривает превышение истцом при предъявлении ответчику искового заявления объема переданного по договору уступки права требования. Коллегия отмечает, что рассматриваемой ситуации именно конкретизация периода, за который образовалась задолженность, возникшая из длящегося обязательства, придаёт требованию правовую определенность.

С учетом изложенного доводы заявителя представляются обоснованными, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение от 11.05.2016 отмене на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ и статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в бюджет не может быть возложена на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2, 00 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу администрации сельского поселения "Подчерье" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.2016 по делу N А29-941/2016 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН: 1141121000085; ИНН: 1121022931) к администрации сельского поселения "Подчерье" (ОГРН: 1061102000673; ИНН: 1107005170) о взыскании 578 907 рублей 11 копеек долга по оплате отопления пустующего (незаселенного) муниципального жилья на территории сельского поселения "Подчерье" за период за период с 08.10.2013 по 27.09.2013, уступленного истцу на основании договора уступки права требования (цессии) от 12.10.2015 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН: 1141121000085; ИНН: 1121022931) в доход федерального бюджета 14 578 (четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 14 копеек государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина