Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 09АП-29176/16

г. Москва

29 июля 2016 г.

Дело N А40-23739/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Веклича Б.С., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "РОСИНТЕРСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016,

по делу N А40-23739/16 (45-202), принятое судьей Лаптевым В.А.,

по иску ООО "Миллаб" (ОГРН 1047796233902)

к ЗАО "РОСИНТЕРСТРОЙ" (ОГРН 1027700240842)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Денисова Т.В. по доверенности от 10.11.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИЛЛАБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "РОСИНТЕРСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 32 376, 92 Евро (2 751 128 руб. 40 коп).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "РОСИНТЕРСТРОЙ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.04.2016, принять новый судебный акт, которым предоставить ЗАО "РОСИНТЕРСТРОЙ" рассрочку исполнения судебного акта на 12 месяцев.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "МИЛЛАБ", (далее - истец, поставщик) и ЗАО "РОСИНТЕРСТРОЙ" (далее - ответчик, покупатель) был заключен договор поставки N РИС -001/03 от 11.03.2015 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора поставщик обязался передать в собственность покупателя лабораторное оборудование (далее - товар) согласно Спецификации (Приложение N 1 к настоящему Договору), а покупатель обязался принять и оплатить товар в ассортименте и количестве согласно Спецификации.

Также в пункте 1.5. стороны определили обязанность поставщика выполнить монтажные и пуско-наладочные работы на условиях предусмотренных настоящим договором и Спецификацией. Также поставщик обязуется выполнить первичную поверку оборудования, если указано в Спецификации, выполнить квалификацию и/или валидацию, если указано в Спецификации и обучить специалистов покупателя работе на оборудовании.

Согласно пункту 1.2. Договора Спецификация является неотъемлемой частью Договора.

Как указано в Спецификации N 1 от 11.03.2015 (далее - спецификация), поставить товар и выполнить работ надлежало, всего 47 позиций, на общую сумму 325000 Евро, в том числе НДС - 18%. Общая стоимость товара по указанной спецификации составляет 323 769,26 Евро, общая стоимость работ 1 230, 74 Евро.

В соответствии с п. 2.1 Договора Поставщик обязался поставить товар в течение 90 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет поставщика аванса в размере 30% от стоимости товара по Спецификации.

В соответствии с п. 3.2. Договора покупатель уплачивает стоимость товара и работ по договору в рублях по курсу ЦБ РФ на день списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

24.03.2015 на расчетный счет поставщика поступили от покупателя денежные средства в размере 30% от стоимости спецификации, что подтверждается платежным поручением N 105 от 24.03.2015.

Истец отгрузил ответчику 06.07.2015 товар, всего 41 позиция, на общую сумму 16 695 610,57 руб. в том числе НДС - 18%, что эквивалентно сумме 266 591, 24 ЕВРО; 18.09.2015 - 4 позиции, на общую сумму 4 293 503, 30 руб. в том числе НДС - 18%, что эквивалентно сумме 57 178,02 ЕВРО, а всего на общую сумму 323 769,26 ЕВРО.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств в рамках Договора подтверждается товарной накладной N 839 от 06.07.2015, Актом приема передачи N 1 от 06.07.2015, товарной накладной N 825 от 03.09.2015, Актом приема передачи N 2 от 18.09.2015, подписанных сторонами без замечаний.

Право собственности на товар перешло к Покупателю в соответствии с пунктом 1.3. Договора в момент подписания товарных накладных. Товарная накладная N 839 от 06.07.2015 подписана покупателем 06.07.2015, Товарная накладной N 825 от 03.09.2015 подписана покупателем 18.09.2015.

В п. 3.2.2. Договора стороны установили обязанность покупатель в течение 5 банковских дней с момента передачи всего объема товара покупателю, подписания товарной накладной, акта приема-передачи на соответствующий товар и получения покупателем счета на оплату оплатить 60% от стоимости товара по Спецификации.

Поскольку полное исполнение обязательств по передаче товара было исполнено поставщиком 18.09.2015, то пятидневный срок подлежит исчислению с указанной даты и истек 25.09.2015.

Однако в нарушение обязательств по Договору ответчик оплату денежных средства в размере 60% от стоимости товара не произвел.

Как следует из материалов дела, 16.10.2015 истцом в адрес ответчика было направлено Требование за исх. N 542 от 16.10.2015 об оплате задолженности в размере 60% от стоимости товара по Спецификации, неустойки.

Указанные требования истца были оставлены ответчиком без исполнения, что привело к невозможности истца выполнить необходимые работы в рамках Договора в срок до 20.10.2015, при условии предоставления товара и уплаты предусмотренных денежных средств в размере 60% от стоимости товара в срок до 25.09.2015.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий Договора привело к невозможности истцом получить по Договору все то, на что он был в праве рассчитывать, а именно уплаты 10% от стоимости переданного покупателю товара по Спецификации.

Таким образом, с учетом отсутствия вины поставщика в просрочке завершения монтажных работ согласно пункту 3.2.3. Договора поставщик вправе требовать от ЗАО "РОСИНТЕРСТРОЙ" задолженности в размере 10% от стоимости товара, по истечении 35 рабочих дней с момента поставки товара, а именно начиная с 10.11.2015.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 226 269, 26 ЕВРО, что составляет 70% от цены товара по Спецификации подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 28.01.2016 по Договору.

В силу положений статей 64 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом ответчиком не предоставлено доказательств оплаты взыскиваемой истцом задолженности.

Пунктом 9.2. Договора предусмотрено требование досудебного порядка урегулирования спора, а также установлен срок направления ответа на претензию, что составляет пять дней с момента ее получения.

Истцом соблюдены требования пункта 9.2. Договора, что подтверждается копией Требований за исх. N 572 от 23.11.2015, квитанцией ФГУП Почты России N 00595 от 25.11.2015, описью вложения.

Согласно тексту Требований за исх. N 572 от 23.11.2015 в связи с нарушением ЗАО "РОСИНТЕРСТРОЙ" своих обязанностей по Договору, в частности непредставление оборудования для проведения всех работ, предусмотренных пунктом 1.5. Договора, руководствуясь пунктом 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации истец заявил о своем отказе от исполнения Договора в части обязательства о выполнении предусмотренных Договором работ полностью. Договор в указанной части считается расторгнутым с момента получения ответчиком настоящего Требования, согласно действующему законодательству. Общая стоимость работ, в отношении которых истец заявил о своем отказе, составляет согласно Спецификации 1 230,74 ЕВРО.

Согласно уведомлению о вручении ответчиком Требование получено 27.11.2015, однако оставлено без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Довод ответчика о наличие переплаты в размере 125 008, 71 руб. по договору N 14/12/1-146 17.02.2015 подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Также в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Поскольку предметом спора по настоящему делу является ненадлежащее исполнение обязательств по договору N РИС -001/03 от 11.03.2015, а не N14/12/1-146 17.02.2015, то суд считает данный довод не относящимся к рассматриваемому спору.

Довод ответчика о необходимости предоставления ему рассрочки исполнения судебного акта на срок 12 месяцев также подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после из возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом стороны, заключая Договор на согласованных условиях, в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несут риски предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, разрешение вопроса о рассрочке исполнения судебного акта по настоящему делу не относится к компетенции арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016 по делу N А40-23739/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "РОСИНТЕРСТРОЙ" (ОГРН 1027700240842) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

И.С. Лящевский Б.С. Веклич