Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 15АП-8257/16

город Ростов-на-Дону

29 июля 2016 г.

дело N А53-4928/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: представитель по доверенности от 04.04.2016, Бардахчьян М.Э., удостоверение;

от Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа": представитель по доверенности от 11.01.2016, Касатов Я.И., удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2016 по делу N А53-4928/2016,

принятое судьей Бондарчук Е.В.

по заявлению Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" ИНН 6164302805 ОГРН 1116164001546

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным и отмене решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) от 20.01.2016 по делу N 53/03, о признании недействительным предписания от 20.01.2016 N 28/03.

Заявленные требования мотивированы тем, что поставка материальных средств для организации дорожных работ для нужд заказчика является поставкой для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации. Соответственно, заказчик правомерно истребовал у участников электронного аукциона документ, подтверждающий соответствие предлагаемых к поставке товаров условиям, запретам и ограничениям (декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара). В силу того, что в деянии заказчика отсутствует нарушение части 5 статьи 63 и части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, предписание подлежит признанию недействительным.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что заказчиком допущены нарушения требований пункта 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ в силу требования указания в заявке одновременно характеристик товара: трубы должны быть стальными, профильными прямоугольными, термически обработанными, бесшовными, электросварными, тогда как трубы стальные профильные прямоугольные могут быть либо бесшовными, либо электросварными. Поставка металлопродукции не является поставкой товаров для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставкой продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами. Таким образом, Правительством Российской Федерации не установлен запрет на допуск закупаемых данным аукционом товаров, происходящих из иностранных государств.

Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Данное судом первой инстанции толкование постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2013 N 1224 противоречит сложившейся судебной практике.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указывает, что практика применения постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2013 N 1224 во всех военных округах, кроме Южного военного округа, имеется единое понимание запрета на допуск товаров для нужд обороны страны и безопасности государства- действие постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2013 N 1224 не распространяется на закупки, проводимые вне рамок государственного оборонного заказа. В редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2013 N 1224 на дату опубликования извещения о проведении аукциона документы, подтверждающие соответствие предлагаемого к поставке товара установленному ограничению не определены. Заказчиком установлено необоснованное требование о предоставлении документа (сертификата), не предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2013 N 1224 в редакции, действовавшей на момент опубликования документации. Согласно полученным от Торгово-промышленной палаты Ростовской области сведениям, у участников аукциона отсутствовала возможность получения сертификатов СТ-1. Победителем аукциона в нарушение документации об аукционе предоставлена декларация соответствия, а не истребуемый сертификат.

В судебном заседании участвующие в деле лица настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.12.2015 на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru, федеральным казенным учреждением "Объединённое стратегическое командование Южного военного округа" (далее - заказчик) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0858100000115000366 "Поставка металлопродукции для войсковой части 57229 п. Котлубань в интересах службы ракетно-артиллерийского вооружения для нужд ФКУ Объединенное стратегическое командование Южного военного округа в 2015 года" (далее - аукцион), в соответствии с которым установлены дата и время окончания подачи заявок - 28.01.2016 в 09 час. 00 мин.; начальная (максимальная) цена контракта составила 1 175 и 390,02 руб.

14.01.2016 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "НЧ Престиж" (вх. от 14.01.2016 N 319) о нарушении, по его мнению, заказчиком норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ).

15.01.2016 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской (вх. от 15.01.2016 N 18591) до принятия по существу от общества с ограниченной ответственностью "НЧ Престиж" поступил отзыв жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы Управление вынесло решение от 20.01.2016 по делу N 53/03, в соответствии с которым заказчик признан нарушившим часть 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

Также заказчику выдано обязательное к исполнению предписание от 20.01.2016 N 28/03, в соответствии с которым заказчику предписано в срок до 11.02.2016 внести изменения в извещение о проведении аукциона и аукционную документацию в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ и решением от 20.01.2016 по делу N53/03.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ и инструкции по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные Заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком Аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2013 N 1224 "Об установлении запрета и ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых)" иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства" установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства, за исключением случаев, когда производство таких товаров, выполнение работ и оказание услуг на территории Российской Федерации отсутствуют или не соответствуют требованиям государственных заказчиков.

Вместе с тем, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2013 N 1224, действовавшей на дату опубликования о проведении аукциона, документы, подтверждающие соответствие предлагаемого к поставке товара установленному ограничению, не определены.

14.01.2016 в извещение о проведении аукциона и аукционную документацию внесены изменения, в том числе заказчиком установлено требование о предоставлении участником закупки во второй части заявки сертификата о происхождении товара, выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства - участника Соглашения Правительств государств - участников стран СНГ от 20.11.2009 "О Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств" (далее - Соглашение) по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товара, являющимися неотъемлемой частью Соглашения.

Указанный сертификат (или его копия) предоставляется участником закупки во второй части заявки в качестве подтверждения соответствия предлагаемого к поставке товара условиям, запретам и ограничениям, установленным в соответствии со ст. 14 Закона N 44-ФЗ.

Соответственно, заказчиком установлено необоснованное требование о предоставлении документа (сертификата), не предусмотренного Постановлением Правительства РФ N 1224 в редакции, действовавшей на момент опубликования извещения о проведении аукциона.

Как установил антимонопольный орган, у участников аукциона не было фактической возможности представить сертификат, что следует из ответа на запрос запрос в Торгово-Промышленную палату Ростовской области о предоставлении информации о возможности у участников закупки получить сертификат формы СТ-1 в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ N 1224 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.12.2015 N 1470).

Как установил антимонопольный орган, проведя анализ итогов аукциона, в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 10.02.2016 - 8 заявок участников закупки были признаны соответствующими требованиям аукционной документации; при этом 5 участников закупки предоставили декларацию о стране происхождения товара, 3 участника не предоставили документы (копии документов), подтверждающих страну происхождения товара.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на обстоятельствах настоящего дела.

Кроме того, доводов в отношении вмененного заказчику нарушения ч. 1 ст. 64 Закона N 44-ФЗ в части описания объекта закупки не заявлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ заказчик должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология не используются, в документации должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В разделе 3 аукционной документации "Описание объекта закупки" заказчиком установлены, в том числе следующие требования:

п. 10 "Труба профильная 50 х 25 мм": Трубы должны быть стальными, профильными прямоугольными, термически обработанными, бесшовными, электросварными;

п. 11 "Труба профильная 30 х 20 мм": Трубы должны быть стальными, профильными прямоугольными, термически обработанными, бесшовными, электросварными.

В инструкции по заполнению заявок (п. 3.2.5 аукционной документации) содержится указание о том, что в случае если характеристики указаны в словесной конструкции "X, У", следует считать, что все характеристики являются требуемыми заказчиком.

Однако в соответствии с требованиями ГОСТ 13663-86, ГОСТ 8645-68 трубы стальные профильные прямоугольные могут быть либо бесшовными, либо электросварными, на основании чего представляется невозможным совместное указание и той, и другой характеристики.

Таким образом, заказчиком при описании объекта закупки установлены значения показателей, не соответствующие государственным стандартам.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2016 по делу N А53-4928/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин