Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 08АП-8721/16

город Омск

29 июля 2016 г.

Дело N А46-231/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Тетерина Н.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8721/2016) общества с ограниченной ответственностью "Десо" на решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2016 по делу N А46-231/2016 (судья Краецкая Е.Б.), принятое по иску Вахниной Татьяны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Десо" (ИНН 5507022233, ОГРН 1025501385909) об обязании предоставить документы и информацию,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Десо" (далее - ООО "Десо") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Срок устранения недостатков установлен судом до 28.07.2016.

Определение от 06.07.2016 года направлено заявителю по известным суду адресам: 644119, Россия, г. Омск, Омская обл, б-р Зеленый, д.10, корп.2, который является юридическим адресом, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ; 644116, Россия, г. Омск, Омская область, ул. 36 Северная, д.5 литер "щ", который указан в апелляционной жалобе.

Отправление с почтовым идентификатором 644971 95 56961 6, направленное ООО "Десо" по адресу: 644119, Россия, г. Омск, Омская обл, б-р Зеленый, д.10, корп.2, который является юридическим адресом, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "отсутствие адресата по данному адресу".

Отправление с почтовым идентификатором 644971 95 56962 3, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Десо" по адресу: 644116, Россия, г. Омск, Омская область, ул. 36 Северная, д.5 литер "щ", который указан в апелляционной жалобе, возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно информации на конверте, письмо с почтовым идентификатором 644971 95 56961 6, которым суд направил ответчику определение от 06.07.2016, работником почты по вышеуказанному юридическому адресу доставлялось, однако не было вручено адресату в связи с отсутствием адресата по данному адресу.

Согласно информации на конверте, письмо с почтовым идентификатором 644971 95 56962 3, которым суд направил ответчику определение от 06.07.2016, работником почты по адресу, указанному в апелляционной жалобе, доставлялось, однако не было вручено адресату в связи с истечением срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Об изменении места нахождения заявитель суд не известил, сведения об иных адресах у суда отсутствуют.

Определение от 06.07.2016 по делу N А46-231/2016 было размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" в установленном порядке.

С учетом изложенного, общество с ограниченной ответственностью "Десо" считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения и необходимости устранения недостатков, препятствующих принятию жалобы к производству.

В установленный определением суда от 06.07.2016 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Десо" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 1 листе, конверт.

Судья

Н.В. Тетерина