Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 17АП-10369/16 (ключевые темы: о железнодорожном транспорте - ходатайство - лица, участвующие в деле - отказ от апелляционной жалобы - апелляционная жалоба)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 17АП-10369/16

г. Пермь

29 июля 2016 г.

Дело N А60-48937/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца закрытого акционерного общества "Ямалстроймеханизация"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 апреля 2016 года

по делу N А60-48937/2015

по иску закрытого акционерного общества "Ямалстроймеханизация" (ОГРН 1028900621056, ИНН 7701251245)

к открытому акционерному обществу "Первоуральское рудоуправление" (ОГРН 1026601508889, ИНН 6625008043)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Ямалстроймеханизация", 2) общество с ограниченной ответственностью "Сервистрансстрой", 3) открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога

о взыскании 625 010 руб. 64 коп.

установил:

06 июля 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба истца закрытого акционерного общества "Ямалстроймеханизация" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2016 года по делу N А60-48937/2015.

Определением суда от 07 июля 2016 года апелляционная жалоба истца закрытого акционерного общества "Ямалстроймеханизация" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 05 августа 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

28 июля 2016 года от заявителя апелляционной жалобы в электронном виде через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Ходатайство истца подписано уполномоченным представителем по доверенности Н.А.Страховой, имеющей право совершать указанные действия в интересах ЗАО "Ямалстроймеханизация", оснований для отклонения указанного ходатайства, в том числе возражения иных лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, ходатайство закрытого акционерного общества "Ямалстроймеханизация" об отказе от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить закрытому акционерному обществу "Ямалстроймеханизация".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова