Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 15АП-10723/16 (ключевые темы: административное здание - представители лиц участвующих в деле - участие третьих лиц - право собственности - судебное разбирательство)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 15АП-10723/16

город Ростов-на-Дону

28 июля 2016 г.

дело N А32-31071/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Невретдиновым А.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2016 по делу N А32-31071/2015 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю к администрации города Сочи при участии третьего лица: Прокуратуры Краснодарского края о признании права собственности,

принятое в составе судьи Грачева С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации города Сочи, третье лицо: Прокуратура Краснодарского края, о признании за Российской Федерацией права собственности на административное здание литер "С", общей площадью 1542,4 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, 120/1а (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2016 суд удовлетворил исковые требования, признал за Российской Федерацией право собственности на административное здание литер "С", общей площадью 1 542,4 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, 120/1а.

Не согласившись с указанным решением, администрации города Сочи обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое решение отменить.

От администрации города Сочи поступил отказ от поданной ей апелляционной жалобы. Ходатайство подписано представителем ответчика Перекрестовым П.А.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ ответчика от своей апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе администрации города Сочи - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ администрации города Сочи от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2016 по делу N А32-31071/2015.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Ломидзе А.А. Попов