Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 15АП-8739/16

город Ростов-на-Дону

29 июля 2016 г.

Дело N А32-3553/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Лиан"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 апреля 2016 года по делу N А32-3553/2016

по иску индивидуального предпринимателя Лоскутовой Людмилы Григорьевны

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Лиан"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лоскутова Людмила Григорьевна (далее - истица, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лиан" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 1 153 900 руб., неустойки за период с 16.03.2015 по 01.02.2016 в размере 221 332 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору аренды от 05.01.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 апреля 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт наличия задолженности общества в заявленном размере. Расчет неустойки признан судом правильным.

Общество с ограниченной ответственностью "Лиан" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, производство по делу прекратить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что услуги, указанные в актах о приемки выполненных работ N 00000040 от 30.04.2015, N 00000043 от 31.05.2015, N 00000044 от 30.06.2015, фактически истцом не оказывались, акты ответчиком не подписаны. Справки расчета за оказанные услуги подписаны начальном участка Стреканевым С.Д., не имеющим соответствующих полномочий.

В отзыве предприниматель просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем Лоскутовой Людмилой Григорьевной (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Лиан" (арендатор) был заключен договор аренды строительной машины от 05.01.2015, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату экскаватор гусеничный (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.01.2015) арендная плата составляет:

- за гусеничный экскаватор Fiat-Hitachi ЕХ215 - 1200 руб. за час эксплуатации техники, но не менее 8 часовой рабочей смены;

- за гусеничный экскаватор NEW HOLLAND KOBELKO Е 305 - 1300 руб. за час эксплуатации техники, но не менее 8 часовой рабочей смены;

- за гусеничный экскаватор NEW HOLLAND KOBELKO Е 215 - 1200 руб. за час эксплуатации техники, но не менее 8 часовой рабочей смены.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора расходы по доставке техники до рабочего объекта и обратно несет арендатор, что составляет 12 000 руб. в один конец, расходы по заправке техники несет арендодатель.

Арендная плата уплачивается арендатором каждые 10 дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.4 договора).

В случае задержки арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера образовавшейся задолженности (пункт 5.2 договора).

Предприниматель оказал обществу услуги по предоставлению строительной техники на сумму 1 153 900 руб., что подтверждается актами N 00000036 от 31.01.2015, N 00000037 от 12.02.2015, N 00000038 от 28.02.2015, N 00000039 от 16.03.2015, подписанными в обоюдном порядке, и актами о приемке выполненных работ N 00000040 от 30.04.2015, N 00000043 от 31.05.2015, N 00000044 от 30.06.2015, подписанными истцом в одностороннем порядке.

Как указывает истец, ответчик арендные платежи по договору не произвел.

02.11.2015 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность, данное письмо было вручено ответчику.

25.11.2015 истец направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ N 00000040 от 30.04.2015, N 00000043 от 31.05.2015, N 00000044 от 30.06.2015 со справками для расчета за оказанные услуги к ним, досудебную претензию, акты сверки за 2014, 2015 годы. Данные документы получены ответчиком, однако не возвращены истцу.

11.12.2015 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием уплатить основной долг и неустойку в течении трех дней с момента получения претензии. Указанная претензия оставлена обществом без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Аренда транспортных средств является договором аренды отдельных видов имущества, к которым в силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения об аренде применяются, если иное не установлено правилами об этих договорах.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нахождения спорной техники в пользовании ответчика подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ, справками для расчета за выполненные работы.

Ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что акты N 00000040 от 30.04.2015, N 00000043 от 31.05.2015, N 00000044 от 30.06.2015 не могут являться доказательством оказания услуг по предоставлению строительной техники, поскольку не подписаны ответчиком.

Данный довод апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчик, получивший указанные акты, не заявил возражений по поводу количества часов, отработанных техникой.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что справки для расчета за выполненные работы, в которых имеются детализированные расчеты количества машино-часов, были подписаны начальником участка Стреканевым С.Д., являющимся представителем общества.

Также суд акцентирует внимание на том, что данное лицом подписывало справки ко всем актам выполненных работ, в том числе и по тем, по которым ответчиком претензий не заявлено, что свидетельствует о наличии полномочий у Стреканева С.Д. на свидетельствование количества машино-часов.

Поскольку общество не представило доказательств внесения арендных платежей, постольку суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания основного долга в сумме 1 153 900 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом начислены пени за период с 16.03.2015 по 01.02.2016 в размере 221 332 руб.

Согласно пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В случае задержки арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера образовавшейся задолженности (пункт 5.2 договора).

Судом апелляционной инстанции проверен расчет неустойки и признан арифметически и методологически правильным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайства об уменьшения размера неустойки не заявлял.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании неустойки в сумме 221 332 руб.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 апреля 2016 года по делу N А32-3553/2016 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лиан" (ИНН 0701012879, ОГРН 1090718000152) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина