Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 18АП-8673/16

г. Челябинск

29 июля 2016 г.

Дело N А07-4159/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А, Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе и городе Благовещенск Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2016 г. по делу N А07-4159/2016 (судья Ахметова Г.Ф.).

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Детский сад N 15 "Сказка" комбинированного вида г. Благовещенска Республики Башкортостан (далее - заявитель, МАДОУ детский сад N 15 "Сказка", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе и городе Благовещенск Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, ГУ УПФ РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск Республики Башкортостан) о признании недействительным решения от 16.10.2015 N 002С04150002147 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части наложения штрафа в размере 56 564 руб. 34 коп. (с учётом уточнений).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.05.2016 (резолютивная часть объявлена 24.05.2016) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение ГУ УПФ РФ в Благовещенском районе и г.Благовещенск Республики Башкортостан от 16.10.2015 N 002С04150002147 в части наложения штрафа в размере 56 564 руб. 34 коп.

ГУ УПФ РФ в Благовещенском районе и г.Благовещенск Республики Башкортостан с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что поскольку заявитель несвоевременно и в полном объеме не уплатил страховые взносы, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) вынесено законно, и наложение штрафа является правомерным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 26.08.2015 МАДОУ детский сад N 15 "Сказка" предоставил в ГУ УПФ РФ в Благовещенском районе и г.Благовещенск Республики Башкортостан уточненный расчет по форме РСВ-1 ПФР за I квартал 2015 года.

В связи с представлением уточненного расчета в соответствии со статьей 34 Федерального закона N 212-ФЗ ГУ УПФ РФ в Благовещенском районе и г.Благовещенск Республики Башкортостан была проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт от 14.09.2015 N 002С03150002303 (л.д.62-64).

В ходе проверки установлено, что на момент предоставления уточненного расчета суммы пени, начисленные на страховые взносы за проверяемый период, заявителем не уплачены, в связи с чем ГУ УПФ РФ в Благовещенском районе и г.Благовещенск Республики Башкортостан вынесено решение от 16.10.2015 N 002С04150002147 о привлечении МАДОУ детский сад N 15 "Сказка" к ответственности в виде штрафа в размере 57 064 руб. 34 коп. (л.д. 65-67).

Не согласившись с данным решением в части штрафа в размере 56 564 руб. 34 коп., МАДОУ детский сад N 15 "Сказка" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, признав правомерным привлечение заявителя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ, установил обстоятельства, смягчающие ответственность плательщика страховых взносов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

На основании пункта 4 части 6 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Законом.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении страхователя к ответственности.

Перечень обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими ответственность за совершение правонарушений, приведенный в статье 44 Федерального закона N 212-ФЗ, является открытым. Поэтому суд или орган контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающий дело, могут признать смягчающими ответственность страхователя иные, не перечисленные в названной статье, обстоятельства.

В силу пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" с 01.01.2015 статья 44 Федерального закона N 212-ФЗ признана утратившей силу.

Из решения от 16.10.2015 N 002С04150002147 о привлечении МАДОУ детский сад N 15 "Сказка" к ответственности в виде штрафа в размере 57 064,34 руб. усматривается, что при его вынесении руководитель ГУ УПФ РФ в Благовещенском районе и городе Благовещенск Республики Башкортостан не учитывал наличие смягчающих ответственность учреждения обстоятельств.

В рассматриваемом случае, установив факт неуплаты сумм пени на страховую часть трудовой пенсии в размере 454 руб. 15 коп. и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 8177 руб. 99 коп., заинтересованное лицо оспариваемым решением наложил на МАДОУ детский сад N 15 "Сказка" штраф по части 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ в размере 57 064 руб. 34 коп.

Вместе с тем следует учесть Постановление Конституционного Суд Российской Федерации от 19.01.2016 N 2п, в котором признан не соответствующим Конституции Российской Федерации подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

В пункте 5 указанного постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2, 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

В рассматриваемом случае решение ГУ УПФ РФ в Благовещенском районе и г.Благовещенск Республики Башкортостан принято без учета обстоятельств, позволяющих индивидуализировать примененное к заявителю наказание, характер и степень его вины в совершении правонарушения, иных заслуживающих внимания обстоятельств, что привело к нарушению прав плательщика страховых взносов.

Суд первой инстанции, снижая штраф, признал смягчающими обстоятельствами признание факт правонарушения; нарушение не причинило существенного вреда государственным и общественным интересам; правонарушение совершено впервые; социальную сферу деятельности заявителя; отсутствие умысла; полную уплату начисленных сумм по спорному расчету в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе, пени на момент рассмотрения спора в суде.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

С учетом изложенного, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств допущенного МАДОУ детский сад N 15 "Сказка" нарушения правомерно снизил установленный заинтересованным лицом размер штрафа.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ГУ УПФ РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенске Республики Башкортостан освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2016 г. по делу N А07-4159/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе и городе Благовещенске Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев