Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 11АП-8613/16 (ключевые темы: упрощенное производство - подготовка дела к судебному разбирательству - полномочия Верховного Суда РФ - доходы федерального бюджета - межрегиональная инспекция)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 11АП-8613/16

г. Самара

28 июля 2016 г.

Дело N А55-5193/2016

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСервис-3"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 мая 2016 года по делу N А55-5193/2016 (судья Веремей Л.Н.), принятого в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области (ОГРН 1026303118841, ИНН 6330001300), Самарская область, г.Новокуйбышевск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСервис-3" (ОГРН 1106330000325, ИНН 6330039952), Самарская область, г.Новокуйбышевск,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Новокуйбышевск Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСервис-3" о взыскании 299 460 руб. 79 коп., в том числе 267 962 руб. 79 коп. задолженности, а также 14 348 руб. 80 коп. пени и 17 148 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 мая 2016 года по делу N А55-5193/2016 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "ТехСервис-3" взыскано в пользу Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области 267 962 (Двести шестьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 79 коп. задолженности и 14 348 (Четырнадцать тысяч триста сорок восемь) руб. 80 коп. пени.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 148 руб. 51 коп. в иске отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "ТехСервис-3" взысканы в доход федерального бюджета 8 474 (Восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 41 коп. расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТехСервис-3" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба ООО "ТехСервис-3" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.06.2016 заявителю жалобы было предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 07.07.2016 заявителю жалобы повторно предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, жалоба, представленная 16.06.2016, не подписана, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы Н.А. Чумаковой от имени ООО "ТехСервис-3", не представлено.

На основании изложенного и в отсутствие доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСервис-3" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 мая 2016 года по делу N А55-5193/2016 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.Ш. Романенко