Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 09АП-29566/16

г. Москва

28 июля 2016 г.

Дело N А40-40555/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ N 18

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2016 по делу N А40-40555/16, принятое судьей Паршуковой О.Ю. (шифр судьи 140-359) в порядке упрощенного производства

по заявлению ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ N 18

к ООО "ИМФ Групп"

о взыскании недоимки, пени, штрафов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2016 в удовлетворении заявленных ГУ-МРО ФСС РФ (Филиал N 18) (далее - заявитель, Фонд) требований о взыскании с ООО "ИМФ Групп" (далее - ответчик, Общество) недоимки в размере 27 009 руб. 40 коп. и пени в размере 534 руб.45 коп. отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено на основании ст. 272.1 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве страхователя в Фонде с 30.10.2003 (peг. N 7722019025).

В отношении Общества, Фондом проведена камеральная налоговая проверка, по результатом которой выявлена недоимка по уплате страховых взносов, в связи с нарушением установленного срока уплаты страховых взносов на образовавшуюся недоимку были начислены пени.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам задолженность составила 27 964 рубля 45 копеек.

Исчисленная задолженность Обществом не уплачена в установленный законодательством срок.

Фондом выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от "22" мая 2015 N 3937п, согласно которому Обществу предложено оплатить задолженность в срок до 12.06.2015.

Судом первой инстанции установлено, что срок на подачу заявления в суд заявителем пропущен, заявление подано в суд первой инстанции 29.02.2016, с пропуском шестимесячного срока.

Как следует из положений п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ", налоговый орган, не реализовавший полномочия по бесспорному взысканию недоимки, ограничен шестимесячным сроком на ее судебное взыскание.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Уважительных причин для восстановления пропущенного заявителем срока на подачу заявления, судом первой инстанции не установлено.

Довод жалобы, что истец не смог получить информацию о задолженности в установленный срок не мотивирован. Само по себе не получение информации по требовании истца об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от "22" мая 2015 N 3937п, согласно которому Обществу предложено оплатить задолженность в срок до 12.06.2015 не является основанием для признания уважительной причины пропуска срока.

Истец имел возможность и обязан был контролировать исполнение требования.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2016 по делу N А40-40555/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Ж.В. Поташова