Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 09АП-25646/16

г. Москва

29 июля 2016 г.

Дело N А40-232440/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2016 по делу N А40-232440/15, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (шифр судьи 54-1607)

по заявлению ООО "Элегант Н"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москвы

третьи лица 1. ГУП г. Москвы "Московское имущество" 2. ДГИ г. Москвы

о признании незаконным отказа в государственной регистрации, обязании произвести государственную регистрацию права

при участии:

от заявителя:	Чугунов А.Ф. по доверенности от 27.11.2015;
от ответчика:	Сухов Д.А. по доверенности от 31.12.2015;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением от 30.12.2015 Арбитражный суд города Москвы признал незаконным отказ N 77/009/056/2015-795 от 01.09.2015 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление, Росреестр) в государственной регистрации права собственности ООО "Элегант Н" (далее - заявитель, Общество) на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 58 и обязал Управление зарегистрировать произвести государственную регистрацию права собственности Общества на помещение, назначение: нежилое, общей площадью 118,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 58, кадастровый номер 77:09:0004021:5383.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. С учетом мнения явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы. Представил письменные пояснения по апелляционной жалобе в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил письменные пояснения по апелляционной жалобе в порядке ст. 81 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Покупатель) и СГУП по продаже имущества г. Москвы (Продавец) 25.05.2000 заключен договор купли продажи имущества ВАМ (МКИ) N 14076, в соответствии с которым, Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 118,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 58.

СГУП по продаже имущества г. Москвы 04.03.2013 прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ГУП г. Москвы "Московское имущество". Правопреемником СГУП по продаже имущества г. Москвы является ГУП г. Москвы "Московское имущество".

ГУП г. Москвы "Московское имущество" 04.12.2013 выдало представителю заявителя доверенность с правом представления в Управлении по вопросам, связанным с государственной регистрацией перехода права собственности по договору купли-продажи имущества ВАМ (МКИ) N 14076 от 25.05.2000.

Общество и ГУП г. Москвы "Московское имущество" 28.04.2013 в Управление представили документы (вх. 77/009/056/2015-795) на государственную регистрацию права собственности Общества на нежилое помещение общей площадью 118,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 58.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Перечень документов для государственной регистрации содержится в статьях 11, 13, 16, 17 Закона о регистрации.

Уведомлением от 01.09.2015 Управление отказало Обществу в государственной регистрации права собственности на указанное помещение, поскольку заявитель не представил документов, подтверждающих, что Общество относится к арендаторам, имеющим право на выкуп арендуемого помещения, соответствующие Распоряжение и План приватизации для целей государственной регистрации не представлены. Переход права собственности на недвижимость может быть зарегистрирован лишь на основании сделки, соответствующей закону. При этом, то обстоятельство, что договор купли-продажи не признан в установленном порядке недействительным, не может иметь правовых последствий, поскольку они должны быть оценены при подаче заявления на регистрацию перехода права.

Между СГУП по продаже имущества г. Москвы и Обществом заключен Договор аренды от 08.12.1999 года (государственная регистрация в ЕГРП N 77-01/00-002/2000-4516 от 10.02.2000 года) на аренду нежилого помещения площадью 118,4 кв.м. по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 58. Основанием для заключения договора аренды - явилось распоряжение ДГМИ N 4645-р от 22.12.1999 и Протокол конкурсной комиссии N 212 от 24.12.1999.

Комиссией по продаже объектов нежилого фонда г. Москвы ДГМИ принято решение о продаже указанного Помещения в собственность Заявителя, что подтверждается Выпиской из Протокола N 212 от 24.12.1999 г.

Договор купли-продажи от 25.05.2000 ВАМ (МКИ) N 14076 сторонами исполнен, СГУП по продаже имущества города Москвы выдано Свидетельство о внесении в реестр от 29.05.2000 по продаже в собственность к данному договору купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 26 ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" от 21 июля 1997 г. N 123-ФЗ установлено, что выкуп государственного и муниципального имущества, сданного в аренду, осуществляется лишь по договорам аренды с правом выкупа, которые были заключены до вступления в силу Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ". В силу пункта 2 статьи 26 ФЗ от 21.07.97 N 123-ФЗ в других случаях арендатор государственного и муниципального имущества может приобрести такое имущество в порядке, установленном данным Федеральным законом и Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ.

Согласно статье 26 Федерального закона от 21 июля 1997 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" выкуп государственного и муниципального имущества, сданного в аренду, осуществлялся лишь по договорам аренды с правом выкупа, которые были заключены до вступления в силу Закона Российской Федерации от 03 июля 1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации". При этом в силу пункта 2 статьи 26 ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" в других случаях арендатор государственного и муниципального имущества мог приобрести такое имущество в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.5 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года (утверждены Указом Президента Российской Федерации от 22 июля 1994 года N 1535) право на выкуп арендованных помещений по договорам аренды имели: лица, выкупившие имущество государственных и муниципальных предприятий и арендующие помещения, которые занимали эти предприятия; акционерные общества, созданные в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий, в уставные капиталы которых не вошли арендуемые помещения; арендаторы зданий, нежилых помещений, договоры аренды с которыми заключены на аукционе или по конкурсу.

При указанных обстоятельствах заявитель имел право на выкуп арендованного имущества. Следовательно, требование о необходимости представления Распоряжения Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 22.12.1999 N 4345-р и Плана приватизации являются необоснованными и противоречат положениям Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В отношении объекта с кадастровым номером 77:09:0004021:5383, общей площадью 118,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 58, содержатся сведения о государственной регистрации ограничения: аренда в пользу Истца на основании Договора аренды от 08.12.1999, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 77-01/00-002/2000-4516.

Следовательно, при наличии в ЕГРП обременения в виде аренды, в соответствии с абз. 3 и. 2 ст. 13 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подразумевает наличие права собственности г. Москвы в отношении Помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В материалах регистрационного дела имеется заявление от имени ГУП "Московское имущество" о государственной регистрации права собственности заявителя в отношении помещения.

Таким образом, доводы жалобы ответчика об отсутствии в ЕГРП сведений о собственнике помещения и непредставлении заявления о государственной регистрации перехода права собственности со стороны г.Москвы не подтверждаются материалами дела.

Довод, что Договор купли-продажи заключен на основании Договора аренды от 08.12.1999, который не представлен, не принят во внимание, так как согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении объекта с кадастровым номером 77:09:0004021:5383, общей площадью 118,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 58, содержатся сведения о государственной регистрации ограничения: аренда в пользу заявителя на основании Договора аренды от 08.12.1999, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 77-01 /00-002/2000-4516.

Обоснованно признав отказ в государственной регистрации права незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя на регистрацию права собственности на объект, суд первой инстанции в соответствии со ст. 201 АПК РФ правомерно обязал Управление зарегистрировать произвести государственную регистрацию права собственности Общества на помещение, назначение: нежилое, общей площадью 118,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 58, кадастровый номер 77:09:0004021:5383.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2016 по делу N А40-232440/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов