Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 18АП-7768/16

г. Челябинск

28 июля 2016 г.

Дело N А07-1694/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хуторным М.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2016 по делу N А07-1694/2016 (судья Абдуллина Э.Р.).

В заседании приняла участие представитель Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан Улитина А.В. (доверенность от 16.12.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный концерн "Уфимский" (далее - общество "АПК "Уфимский", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация сельсовета, заинтересованное лицо), в котором просило:

-признать незаконным отказ Администрации сельсовета в предоставлении в собственность общества земельного участка площадью 73384 кв. м с кадастровым номером 02:47:110701:121, выраженный в письмах от 29.07.2015 N 1019 и от 25.12.2015 N 1899,

-обязать Администрацию сельсовета устранить допущенное нарушение прав общества путем принятия в течение 30-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:47:110701:121 в собственность общества и направления в его адрес проекта договора купли-продажи (заявление - т. 1, л.д. 6-9).

К участию в рассмотрении дела суд первой инстанции привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация района, третье лицо) (определение от 21.03.2016 - т. 1, л.д. 121-123).

Решением от 05.05.2016 (резолютивная часть объявлена 28.04.2016) суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признав незаконным отказ Администрации сельсовета, выраженный в письмах от 29.07.2015 N 1019 и от 25.12.2015 N 1899, и возложив на Администрацию сельсовета обязанность устранить допущенные нарушения в 30-тидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу путем направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи земельного участка общей площадью 73384 кв. м с кадастровым номером 02:47:110701:121 (т. 1, л.д. 180-189).

С таким решением Администрация сельсовета (далее также - податель жалобы) не согласилась, обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить по основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общество "АПК "Уфимский" (т. 2, л.д. 3-10).

В обоснование апелляционной жалобы Администрация сельсовета приводит следующие доводы.

Суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора: 1) по состоянию на дату судебного разбирательства срок действия договора аренды от 27.12.2004 N 144-мих, заключенного с обществом "АПК "Уфимский", истек, в связи с чем последнее утратило право на выкуп земельного участка в порядке Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), 2) к заявлению о выкупе земельного участка обществом "АПК "Уфимский" не были приложены необходимые документы, подтверждающие факт надлежащего использования арендованного земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, 3) представленные в материалы дела статистические данные о посеве и сборе урожая за 2007 и 2014 г.г. не могут быть рассмотрены в качестве достоверных доказательств, подтверждающих факт надлежащего использования обществом "АПК "Уфимский" арендованного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в целях сельскохозяйственного производства на протяжении всего периода аренды.

Решение суда по настоящему делу является формальным, недостаточно мотивированным, сделанные по существу спора выводы - преждевременными.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества "АПК "Уфимский" и Администрации района в суд апелляционной инстанции не поступили.

Явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечил только податель жалобы - Администрация сельсовета.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Представитель Администрации сельсовета в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивала на отмене решения суда от 05.05.2016 и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2015 по делу N А07-1220/2015 по заявлению общества "АПК "Уфимский" признано незаконным бездействие Администрации района, выразившееся в не рассмотрении заявления общества "АПК "Уфимский" от 21.10.2014 N 26 о выкупе земельного участка кадастровым номером 02:47:110701:121, на Администрацию сельсовета возложена обязанность в срок, не превышающий 15-ти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, рассмотреть по существу заявление общества "АПК "Уфимский" от 21.10.2014 N 26 о выкупе обозначенного земельного участка (т. 1, л.д. 43-65).

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На принудительное исполнение названного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС N 006389276 (т. 1, л.д. 68-71).

18 ноября 2015 г. общество "АПК "Уфимский" обратилось с заявлением в Администрацию сельсовета об исполнении судебного акта по делу N А07-1220/2015 (т. 1, л.д. 66-71).

Рассмотрев заявление общества "АПК "Уфимский" от 21.10.2014 N 26 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:47:110701:121 в порядке пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения как арендатору по договору аренды от 27.12.2004 N 144-мих, Администрация сельсовета письмами от 29.07.2015 N 1019 и от 25.12.2015 N 1899 отказала в его удовлетворении, сославшись на непредставление заявителем документов, свидетельствующих о надлежащем использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, а также на отсутствие утвержденного Министерством сельского хозяйства Российской Федерации перечня документов, которые могут подтвердить надлежащее использование земельного участка (т. 1, л.д. 72-73,75).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "АПК "Уфимский" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель как арендатор испрашиваемого земельного участка по договору аренды от 27.12.2004 N 144-мих вправе претендовать на его приватизацию на основании пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ. Ссылки заинтересованного лица на то, что заявитель ненадлежащим образом использовал арендованный земельный участок, как на обстоятельство, препятствующее реализации его права на приватизацию, суд первой инстанции отклонил как бездоказательные.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Предметом заявленных требований является оспаривание решения Администрации сельсовета об отказе в предоставлении обществу "АПК "Уфимский" в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:47:110701:121 в порядке пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ как арендатору по договору аренды от 27.12.2004 N 144-мих, оформленное письмами от 29.07.2015 N 1019 и от 25.12.2015 N 1899.

Данное решение принято Администрацией сельсовета в рамках своей компетенции, во исполнение вступившего в законную силу судебного акта - решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2015 по делу N А07-1220/2015.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения об отказе в выкупе земельного участка) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Из названных норм следует, что арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при совокупности следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет, и этот участок используется в соответствии с его целевым назначением.

Соблюдение названных требований именно претендентом на приобретение в собственность земельного участка является определяющим условием возникновения права на такое приобретение земельного участка.

При этом обязанность уполномоченного органа по предоставлению в собственность арендатора земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения возникает только при условии наличия у данного арендатора права на приобретение таких участков в собственность и отсутствии установленных законодательством препятствий для их приватизации.

Арбитражными судами при рассмотрении дела N А07-1220/2015 по заявлению общества "АПК "Уфимский" к Администрации района и Администрации сельсовета установлены следующие обстоятельства, являющиеся преюдициальными для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27 декабря 2004 г. между обществом "АПК "Уфимский" (арендатор) и Уфимским районным Комитетом по управлению собственностью (арендодатель) совершен договор аренды N 144-мих сроком действия с 07.12.2004 по 30.10.2014, предметом которого является находящийся в государственной собственности земельный участок общей площадью 73384 кв. м с кадастровым номером 02:47:110701:0121, расположенный по адресу: Уфимский район, муниципальное образование Михайловский сельсовет, в районе с. Михайловка, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для использования в целях сельскохозяйственного производства.

Письмами от 17.09.2014 и от 21.10.2014 N 26 общество "АПК "Уфимский" обращалось в Администрацию района с заявлениями о выкупе указанного земельного участка за полную кадастровую стоимость, ссылаясь на то обстоятельство, что является арендатором указанного участка из земель сельскохозяйственного назначения на основании договора аренды от 27.12.2004 N 144-мих.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.07.2015 N 04/101/0052/2015-1002 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:47:110701:0121 зарегистрировано ограничение (обременение) - аренда пользу общества "АПК "Уфимский" на основании договора аренды от 27.12.2004 N 144-мих на срок с 28.01.2005 по 30.10.2014.

На момент обращения общества "АПК "Уфимский" с заявлениями о выкупе земельного участка распоряжение этим земельным участком осуществляла Администрации района.

Впоследствии, в связи с внесением изменений в Федеральный закон от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", полномочия по распоряжению указанным земельным участком с 01.03.2015 перешли к Администрации сельсовета.

Данные обстоятельства подтверждены документально и в рамках настоящего дела (л.д. 13-19, 34-42).

Установив, что общество "АПК "Уфимский" с 2004 г. является арендатором спорного земельного участка на основании договора аренды от 27.12.2004 N 144-мих, заключенного сроком до 30.10.2014, заявления о предоставлении земельного участка в собственность были поданы до истечения срока действия договора аренды от 27.12.2004 N 144-мих (первоначально 17.09.2014, повторно 21.10.2014), общество "АПК "Уфимский" надлежаще использовало земельный участок для сельскохозяйственного производства, что подтверждено данными Федерального статистического наблюдения (л.д. 23-32, 125-173) и в отсутствие доказательств иного, а также в отсутствие доказательств изменения целевого назначения земельного участка либо изъятия его из гражданского оборота/ограничения в обороте, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что общество "АПК "Уфимский" обладает правом на выкуп земельного участка без проведения торгов на основании пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.

Довод подателя жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о надлежащем использовании арендатором земельного участка, судебная коллегия отклоняет.

Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) не был утвержден.

Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).

На основании статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая распределение бремя доказывания, на орган местного самоуправления возлагается обязанность доказать наличие юридически значимых обстоятельств, препятствующих предоставлению земель сельскохозяйственного назначения в собственность путем выкупа.

В ситуации, когда государством обязанность по утверждению перечня документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, не выполнена, спор подлежит рассмотрению, с учетом того, имеются ли у органа власти обоснованные сомнения, предпринимались ли им меры по проверке заявления. Иной подход не обеспечит баланса публичных и частных интересов при решении вопроса о наличии у арендатора права на приобретение арендуемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в собственность.

Доказательств, свидетельствующих об обоснованности сомнений Администрации сельсовета и о принятии ею и ранее - Администрацией района каких-либо мер по проверке использования обществом "АПК "Уфимский" арендованного земельного участка, в материалах дела не имеется.

Представитель подателя жалобы в судебном заседании пояснила суду апелляционной инстанции о том, что проверок использования обществом "АПК "Уфимский" арендованного земельного участка Администрацией сельсовета не проводилось, мониторинг земельного участка не осуществлялся, объективными доказательствами ненадлежащего использования земельного участка обществом "АПК "Уфимский" Администрация сельсовета не располагает (аудиопротокол судебного заседания от 21.07.2016).

Между тем, общество "АПК "Уфимский" является арендатором земельного участка с 2004 г., по условиям договора аренды от 12.2004 N 144-мих арендодатель имел право на беспрепятственный доступ на земельный участок с целью его осмотра на предмет соблюдения арендатором условий договора (пункт 4.1.2), а также вправе был требовать досрочного расторжения договора при использовании арендатором земельного участка не по целевому назначению или способами, приводящими к его порче (пункт 4.1.1), однако на протяжении действия договора к обществу "АПК "Уфимский" со стороны арендодателя или иных уполномоченных органов не имелось претензий по поводу использования земельного участка, требований о расторжении договора не предъявлялось. Иного из материалов дела не следует.

Ссылки подателя жалобы на то обстоятельство, что спорный земельный участок фактически использует иное лицо (совхоз Алексеевский), суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить также ввиду их бездоказательности.

Следует принять во внимание, что по состоянию на настоящее время редакция подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации изменена, в соответствии с действующей редакцией без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Как указано выше, информацией о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка Администрация сельсовета не располагает.

Каких-либо иных оснований для отказа в предоставлении в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка, помимо приведенных в оспариваемом решении и апелляционной жалобе, Администрацией сельсовета не доказано.

Довод подателя жалобы о том, по состоянию на дату судебного разбирательства срок действия договора аренды от 27.12.2004 N 144-мих истек, не имеет правового значения, поскольку, как указано выше, с заявлениями о выкупе земельного участка общество "АПК "Уфимский" обратилось до истечения срока действия договора и уполномоченный орган первоначально незаконно уклонился от принятия решения по существу данных заявлений, его бездействие было оспорено обществом в судебном порядке.

Таким образом, вывод о том, что общество "АПК "Уфимский" обладает правом на выкуп спорных земельных участков без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, подателем жалобы не опровергнут.

Анализируемое решение Администрации сельсовета не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и безусловно нарушает права и законные интересы заявителя как арендатора земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по долгосрочному договору аренды.

Установив совокупность обстоятельств, необходимых для признания незаконным решения органа местного самоуправления, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом "АПК "Уфимский" требования.

Руководствуясь частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно определил способ восстановления нарушенных прав заявителя, возложив на Администрацию сельсовета обязанность направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с обжалуемым решением, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергали изложенные в нем выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку Администрация сельсовета освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2016 по делу N А07-1694/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова