Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 18АП-8718/16 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - лица, участвующие в деле - отдельное процессуальное действие - межрегиональная инспекция - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 18АП-8718/16

г. Челябинск

29 июля 2016 г.

Дело N А76-29733/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "ЮЖУРАЛЖАСО" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2016 по делу N А76-29733/2015 (судья Булавинцева Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 апелляционная жалоба акционерного общества "ЮЖУРАЛЖАСО" (далее - АО "ЮЖУРАЛЖАСО", заявитель) была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 1, пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 28.07.2016.

Копия определения суда от 01.07.2016 направлена АО "ЮЖУРАЛЖАСО" по юридическому адресу, который указан также в апелляционной жалобе (454091, г. Челябинск, ул. Комсомольская, 18 "А"), получена заявителем 11.07.2016.

Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опубликована на сайте http://rad.arbitr.ru 02.07.2016.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу вышеизложенных норм, АО "ЮЖУРАЛЖАСО", являясь заявителем апелляционной жалобы, имело возможность узнать о принятом судебном акте и принять меры к устранению недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При проверке исправления АО "ЮЖУРАЛЖАСО" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не устранены нарушения вышеуказанных требований, а именно: не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; не представлены доказательства направления либо вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - индивидуальному предпринимателю Хазираткуловой Анне Анатольевне и третьим лицам: Жакаеву Бахотбеку Миндобековичу, Сагдееву Ринату Абдуловичу, обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО"; не приложены доказательства, надлежащим образом подтверждающие полномочия Гариповой Г.Р. на подписание апелляционной жалобы от имени юридического лица, а также доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены в установленный определением суда срок, апелляционная жалоба общества по настоящему делу подлежит возвращению в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить акционерному обществу "ЮЖУРАЛЖАСО" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2016 по делу N А76-29733/2015 и приложенные к ней документы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина