Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 09АП-31576/16

г. Москва

28 июля 2016 г.

Дело N А40-12703/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года

по делу N А40-12703/16

по иску Акционерного общества "Барнаульская ТЭЦ-3"

(ОГРН 1122224002306, 656037, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Бриллиантовая, д. 2)

к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт"

(ОГРН 1053444090028, 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Кудряшов М.А. (доверенность от 17.12.2015)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "Барнаульская ТЭЦ-3" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ПАО "Волгоградэнергосбыт" (далее ответчик) о взыскании основного долга в размере 6 942 393 руб. 29 коп.

Решением суда от 13 апреля 2016 иск удовлетворен в полном объеме.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не доказан объем поставленной электрической энергии, а расчет содержит арифметические ошибки.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, представитель истца в судебном заседании возражал по доводам жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ОАО "Барнаульская ТЭЦ-3" (с 06.11.2015 г. изменено наименование на АО "Барнаульская ТЭЦ-3") и ОАО "ЦФР" были заключены договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0414-BMA-U-KM-14 от 25.07.2014 г. и договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0414-RSV-U-KM-14 от 25.07.2014 г. В целях исполнения указанных договоров между ОАО "ЦФР" и ОАО "Волгоградэнергосбыт" (с 06.07.2015 г. изменено наименование на ПАО "Волгоградэнергосбыт") заключены договоры купли - продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы от 30.06.2014 г. N 0038- BMA-U-KP-14, купли - продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 г. N 0038-RSV-U-KP-14. В соответствии с условиями данных договоров ПАО "Волгоградэнергосбыт" обязано было оплатить ОАО "ЦФР" за поставленную электрическую энергию за период с 01.06.2015 г. по 30.10.2015 г. (включительно) 6 942 393 руб. 29 копеек (в том числе НДС), в том числе: по договору N 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 г. - 1 258 761 руб. 71 копейки; по договору N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г. - 5 683 631 руб. 58 копеек.

Между ОАО "ЦФР" и ОАО "Барнаульская ТЭЦ-3" по указанным договорам купли - продажи заключены договоры уступки прав (цессии) от 14.12.2015 г. N 5756-Ц-15, N 5754-Ц-15.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, суд первой инстанции требование истца о взыскании задолженности в размере 6 942 393 руб.29 коп. правомерно удовлетворил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан объем поставленной электрической энергии, отклоняется апелляционным судом, поскольку, подписав акты приема-передачи, ответчик подтвердил не только факт поставки истцом электрической энергии, но и правильность указания объемов электрической энергии, а также примененных тарифов.

Ссылка ответчика на то, что расчет содержит ряд арифметических ошибок, отклоняется апелляционной судом, поскольку ответчиком контррасчет не представлен.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2016 года по делу N А40-12703/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын