Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 12АП-5661/16

г. Саратов

29 июля 2016 г.

Дело N А57-9102/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "27" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Жевак И.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лукиной И.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Татищевоагроснаб",

на определение Арбитражного суда Саратовской области от "14" апреля 2016 года по делу N А57-9102/2016 об обеспечении иска, принятое судьей Огнищевой Ю.П.,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ Блохина А.Н. - акционера закрытого акционерного общества "Татищевоагроснаб"

к закрытому акционерному обществу "Татищевоагроснаб" (ИНН 6434911293, ОГРН 1026401183500)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 19 по Саратовской области,

о признании решения N 3 от 03.02.2016 о ликвидации ЗАО "Татищевоагроснаб" ничтожным; признании недействительной записи о принятии решения о ликвидации ЗАО "Татищевоагроснаб"; об обязании МРИ ФНС N 19 по Саратовской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи о ликвидации ЗАО "Татищевоагроснаб",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ Блохин Александр Николаевич (далее - ИП глава КФХ Блохин А.Н.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Татищевоагроснаб" (далее - ЗАО "Татищевоагроснаб") о признании решения N 3 от 03.02.2016 о ликвидации ЗАО "Татищевоагроснаб" ничтожным; признании недействительной записи о принятии решения о ликвидации ЗАО "Татищевоагроснаб"; об обязании МРИ ФНС N 19 по Саратовской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись о признании недействительной записи о ликвидации ЗАО "Татищевоагроснаб".

Одновременно с подачей иска истцом в соответствии со ст.ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета годовому или внеочередному общему собранию акционеров (акционеру) ЗАО "Татищевоагроснаб" принимать решения по вопросу утверждения промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ЗАО "Татищевоагроснаб"; обязания Межрайонной ИФНС N 19 по Саратовской области не вносить в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ЗАО "Татищевоагроснаб".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2016 ходатайство удовлетворено частично, Межрайонной ИФНС N 19 по Саратовской области запрещено вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ЗАО "Татищевоагроснаб" до принятия завершающего судебного акта по настоящему делу и вступления его в законную силу. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО "Татищевоагроснаб" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение о принятии обеспечительных мер отменить, отказав в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (ст. 67, 68 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ИП глава КФХ Блохин А.Н. обратился с требованиями о признании решения N 3 от 03.02.2016 о ликвидации ЗАО "Татищевоагроснаб" ничтожным и признании недействительной записи о принятии решения о ликвидации ЗАО "Татищевоагроснаб"; об обязании МРИ ФНС N19 по Саратовской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись о признании недействительной записи о ликвидации ЗАО "Татищевоагроснаб".

В ходатайстве о принятии обеспечительных мер истец просит запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров (акционеру) ЗАО "Татищевоагроснаб" принимать решения по вопросу утверждения промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ЗАО "Татищевоагроснаб", а также обязать Межрайонную ИФНС N 19 по Саратовской области не вносить в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ЗАО "Татищевоагроснаб".

По мнению истца, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В процессе рассмотрения настоящего дела, истцу стало известно о том, что 11.02.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о принятии решения о ликвидации ЗАО "Татищевоагроснаб". При этом, как указывает ИП глава КФХ Блохин А.Н., общее собрание акционеров ЗАО "Татищевоагроснаб" по вопросу ликвидации общества, не проводилось.

В силу п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Пункт 4 части 3 статьи 225.6 АПК РФ предусматривает возможность применения такой обеспечительной меры по корпоративным спорам как запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица.

Суд первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах, пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия мер по обеспечению иска, в виде наложения запрета Межрайонной ИФНС N 19 по Саратовской области вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ЗАО "Татищевоагроснаб", до принятия завершающего судебного акта по настоящему делу и вступления его в законную силу

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные истцом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям.

Указанные обеспечительные меры в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 225.6 АПК РФ не препятствуют ЗАО "Татищевоагроснаб" осуществлять уставную деятельность.

В связи с этим, на основании ст. 91 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ИП главы КФХ Блохина А.Н. о принятии обеспечительных мер.

Нарушения норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для отмены оспариваемого судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от "14" апреля 2016 года по делу N А57-9102/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

И.И. Жевак А.Ю. Никитин