Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 09АП-25514/16

г. Москва

29 июля 2016 г.

Дело N А40-192387/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2016 по делу N А40-192387/15,

принятое судьей С.В. Масловым (150-1686)

по заявлению ООО "Патэрсон-Инвест"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третье лицо: ДГИ г. Москвы,

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Сухов Д.А. по доверенности от 31.12.2015;
от третьего лица:	Устабасиди Д.В. по доверенности от 25.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Патэрсон-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 13.07.2015 N 77/022/013/2015-975 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 04.04.2013 N И-08-000190 и дополнительного соглашения от 26.03.2014 в отношении земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, вл. 48.

Решением от 24.03.2016 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель управления поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица (ДГИ г. Москвы) поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы- отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей управления и третьего лица, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением управление отказало обществу в государственной регистрации договора аренды от 04.04.2013 N И-08-000190 и дополнительного соглашения от 26.03.2014 в отношении земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, вл. 48.

В решении управления сказано, что вид разрешенного использования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, вл. 48 был изменен.

Таким образом, по мнению управления, для государственной регистрации необходимо предоставление документов о проведении публичных слушаний в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Между тем, управлением не учтено следующее.

В материалах рассматриваемого дела представлен договор купли-продажи объекта приватизации от 20.04.2004 АИ N 223 в отношении нежилого здания, расположенного на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, вл.48 (том 1 л.д. 15-18).

Как правильно установлено судом первой инстанции, до 01.01.2006 на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, вл.48, располагалось нежилое здание - свободного назначения (в том числе под торговые цели, производство хлебобулочных и пекарных изделий) (п. 2.1 договора от 20.04.2004 АИ N 223), которое было уничтожено в результате пожара.

Для восстановления уничтоженного пожаром здания обществом были оформлены соответствующие документы, в т.ч. договор аренды от 04.04.2013 N И-08-000190 и дополнительное соглашение от 26.03.2014 в отношении земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, вл.48.

Согласно градостроительному плану земельного участка N RU77-159000-004179 основным видом разрешенного использования земельного участка также является объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров.

Указанный вид разрешенного использования утвержден распоряжением ДГИ г. Москвы от 25.11.2013 N 11325.

Поскольку спорные правоотношения возникли до 01.01.2006 (в 2004), вопреки доводов жалобы о необходимости проведения публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, учитывая, что целевое назначение участка не изменилось, в силу п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", проведение таких слушаний в данном случае не требуется.

Поскольку иных оснований принятия оспариваемое решение управление не содержит, судом первой инстанции правильно удовлетворены требования общества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2016 по делу N А40-192387/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов