Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 02АП-6133/16 (ключевые темы: взыскание неустойки - публичное общество - отсрочка - рассрочка - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 02АП-6133/16

г.Киров

29 июля 2016 г.

А29-902/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2016 по делу N А29-902/2016, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (ОГРН 1047855175785; ИНН 7802312751) к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН 1061101039779; ИНН 1101301856) о взыскании неустойки,

и по встречному иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785) о взыскании неустойки,

установил:

открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 28.07.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 11.07.2016, что подтверждается почтовым уведомлением 61000701912443.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина