Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 09АП-31390/16

г. Москва

29 июля 2016 г.

Дело N А40-231757/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Чеботаревой И.А., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альфа сервис групп"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2016 по делу N А40-231757/15, вынесенное судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи: 121-1913)

по заявлению ООО "Альфа сервис групп" (ОГРН 1117746181266, 109390, Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 25)

к ФАС России (123995, Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11)

третье лица: 1) УФАС по г. Москве (107078, Москва, Мясницкий проезд, д. 4, стр. 1), 2) Прокуратура РФ (125993, Москва, ул. Б. Дмитровка, 15А, 1), 3) ФСО России (103986, Москва, ул. Кремль, д. 9), 4) ООО "ОСК Групп" (127083, Москва, ул. 8 Марта, д. 1, стр. 12)

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	Валиев Э.Н. по доверенности от 11.12.2014;
от ответчика:	Кыров Д.Н. по доверенности от 16.11.2015;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

28.01.2016 Арбитражный суд г.Москвы вынес определение о прекращении производства по делу N А40-231757/15 на основании отказа ООО "Альфа сервис групп" (далее - заявитель, Общество) от иска в связи с устранением ФАС России (далее - ответчик, административный орган, ФАС) оснований для обращения заявителя в суд, а, именно в связи с рассмотрением обращения заявителя и даче ответа - неисполнение указанных действий являлось предметом иска по данному делу.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 о прекращении производства по делу N А40-231757/2015 с ответчика также взыскано 3 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Общество обратилось в суд с заявлением о распределении судебных расходов по делу в сумме 61 801 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2016 с ФАС в пользу Общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей).

Не согласившись с определением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит требования о взыскании с ФАС судебных расходов в размере 61 801 руб. удовлетворить в полном объеме.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. С учетом мнения явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из фактических обстоятельств дела и достоверно установлено судом первой инстанции, что для защиты своих прав, Общество обратилось к ООО "Планета Права".

Между Обществом и ООО "Планета Права" заключен Договор на оказание юридических услуг 215 от 13.08.2014.

Согласно п.1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать Заказчику юридические услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором и дополнительным соглашением к нему.

Согласно п.1.1 Дополнительного соглашения N 10 от 09.11.2015 Исполнитель обязуется подготовить и подать в арбитражный суд исковое заявление на бездействие ФАС России и ООО "ОСК Групп" в установленный срок, представлять интересы Заказчика в арбитражном суде при рассмотрении судебного дела.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения стоимость услуг представителя составила 61 801 руб.

Факт и размер судебных расходов подтверждается представленными суду Актом N 743 от 23.12.2015, счетами на оплату N 215/10/1 от 09.11.2015, N 215/10/2 от 21.12.2015.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 64, 65 АПК РФ доказательства разумности затрат обязан представить заявитель.

Удовлетворяя требования заявителя в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение лишь такое обстоятельство, как фактическое несение соответствующих расходов, которые взыскиваются судом в размере фактически уплаченной представителю суммы независимо от способа определения размера вознаграждения с учетом их разумных пределов.

Вопреки доводам жалобы об обратном, суд первой инстанции, определяя разумность пределов судебных расходов, исходил из количества судебных заседаний по настоящему делу, в которых принимал участие представитель заявителя, отсутствия какой-либо сложности для формирования правовой позиции и представления доказательств по данной категории споров, отсутствия необходимости исследования большого объема документов и судебной практики.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - 20 000 рублей.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела.

При таких данных, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2016 по делу N А40-231757/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.А. Чеботарева В.И. Попов