Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 09АП-30891/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - надлежащее извещение - судебное решение - окончание срока - судебное разбирательство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 09АП-30891/16

г. Москва

29 июля 2016 г.

Дело N А40-77090/14-16-676

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Решетникова Артёма Анатольевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 года по делу N А40-77090/14-16-676, принятое судьей Махалкиным М.Ю.

по иску ООО "Метабо Евразия" (ОГРН: 1047796100747; юр.адрес: 127273, г. Москва, Березовая аллея, д. 5А, корп. 7) к Решетникову Артёму Анатольевичу (653050, г. Прокопьевск, Кемеровская область, ул. Есенина, д. 48, кв. 56) третье лицо: ООО "Перфоратор" (ОГРН: 1124223000131; юр.адрес: 653024, Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Ноградская, д. 34) о взыскании 365 155 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Князькин А.А. по доверенности от 29.10.2015;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Метабо Евразия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Решетникову Артёму Анатольевичу, при участии в деле третьего лица: ООО "Перфоратор" о взыскании 365 155 руб. 22 коп.

Решением от 26 декабря 2014 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 по делу N А40-77090/14-16-676 отменить, принять новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 года жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.07.2016.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

В соответствии со ст. 259 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Поскольку решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 26.12.2014, срок на подачу апелляционной жалобы истек.

Между тем, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на указанный выше судебный акт подана 12.05.2016 года, то есть по истечении срока на обжалование, установленного ст. 259 ч.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной ин- станции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судеб- ном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Судебная коллегия отмечает, что ходатайство ответчика подано позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения, что препятствует удовлетворению заявленного ходатайства.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о времени месте проведения судебного заседания по адресу указанному в договоре, иными адресами суд не располагал. Более того, как пояснил представитель Решетникова А. А. о принятии обжалуемого судебного акта, ему, заявителю жалобы стало известно в ноябре 2015 года.

Поскольку ответчик не обосновал и не доказал уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, основания полагать, что он пропустил срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 по делу N А40-77090/2014 по уважительным причинам, у судебной коллегии отсутствуют.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Решетникову Артёму Анатольевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 года по делу N А40-77090/14.

Производство по апелляционной жалобе Решетникова Артёма Анатольевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2014 года по делу N А40-77090/14 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.Н. Григорьев Е.Ю.Башлакова-Николаева