Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 01АП-2548/16

г. Владимир

21 июля 2016 г.

Дело N А79-6410/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Мальковой Д.Г., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лохиной Анастасии Валерьевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.03.2016 по делу N А79-6410/2015, принятое судьей Баландаевой О.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма "ВГК" к индивидуальному предпринимателю Лохиной Анастасии Валерьевне о взыскании 483 810 руб. 39 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя (ответчика) - индивидуального предпринимателя Лохиной Анастасии Валерьевны - Ермолаева Ю.Ю. о доверенности от 07.07.2015 сроком действия три года;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма "ВГК" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма "ВГК" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кусковой Анастасии Валерьевне (далее - Предприниматель) о взыскании 483 810 руб. 39 коп., в том числе основной долг в сумме 262 419 руб. 68 коп., неустойка в сумме 605 88 руб. 48 коп. и далее по день фактического взыскания задолженности, размер ущерба в сумме 152 531 руб. 31 коп., оплата услуг оценщика в сумме 8000 руб., почтово-телеграфные расходы в сумме 270 руб. 92 коп., также о расторжении договора аренды N 10-14-АП от 15.12.2014.

Определением суда от 24.09.2015 произведена замена фамилии ответчика - с Кусковой Анастасии Валерьевны на Лохину Анастасию Валерьевну.

Истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с Предпринимателя сумму задолженности по оплате постоянной части арендной платы за май 2015 года в размере 5674 руб. 88 коп., сумму задолженности по оплате переменной части арендной платы за май 2015 года в размере 22 184 руб. 80 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежных обязательств в размере 224 руб. 01 коп., сумму причиненного ущерба в размере 152 531 руб. 31 коп., сумму расходов на проведение оценки причиненного ущерба в размере 8000 руб., сумму расходов на отправку почтово-телеграфной корреспонденции в размере 270 руб. 92 коп., арендную плату за период с 01.06.2015 по 19.02.2016 в размере 428 941 руб. 43 коп., обязать Предпринимателя возвратить по акту приема-передачи Обществу помещение по договору аренды от 15.12.2014 и ключи от него в срок, не превышающий трех дней со дня принятия судебного акта по спору.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Решением от 02.03.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики иск удовлетворил частично: взыскал с Предпринимателя в пользу Общества долг по арендной плате в сумме 109 955 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2015 по 23.10.2015 в сумме 224 руб. 01 коп., стоимость ущерба в сумме 152 531 руб. 31 коп., расходы на проведение оценки ущерба в сумме 8000 руб., почтовые расходы в сумме 270 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6729 руб.; в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением Предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку заключен с лицом, не имеющим свидетельства о государственной регистрации его прав на объект аренды, и не является договором, порождающим права и обязанности сторон.

Кроме того, заявитель указал на необоснованное взыскание с ответчика арендной платы и процентов в предъявленных к взысканию суммах.

Также ссылается на недоказанность причинения ответчиком истцу ущерба и его размера.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов заявителя жалобы и прочил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор аренды от 15.12.2014 N 10-14-АП (далее - Договор), по условиям которого Истец (арендодатель) сдает, а Ответчик (арендатор) принимает в аренду помещение N10 обшей площадью 146.6 кв. м., в том числе: 46.6 кв. м. торговое помещение, 100 кв.м. складское помещение, расположенное на l-ом этаже здания по адресу: дом N 15 "А", ул. Гладкова, г. Чебоксары, Чувашская Республика. Помещение находится в здании, являющемся собственностью Арендодателя, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2011 серии 21 АД N 420649 запись о регистрации N21-21-01/083/2011-186. Вышеуказанные помещения передаются для использования исключительно под организацию услуг общественного питания.

Передача помещения оформлена сторонами актом приема-передачи помещения в аренду от 15.12.2014.

Срок аренды определяется с даты подписания акта приема-передачи по 30 ноября 2015 года.

При подписании Договора стороны установили, что арендная плата состоит из постоянной и переменной частей (пункт 3.1. Договора).

Согласно пунктам 3.1.2, 3.1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2015) основная арендная плата уплачивается в следующим порядке: в последующие месяцы с "01" марта 2015 г. и до вручения Арендатору копии свидетельства на объект после реконструкции по адресу г. Чебоксары, ул. Гладкова 15 "А" месячная арендная плата составляет 600 (Шестыми) руб. за 1 кв. м, что в общей сложности составляет 87 960 (Восемьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят) руб. в месяц без НДС. Последующие месяцы с момента вручении Арендатору копии свидетельства па объект после реконструкции но адресу г. Чебоксары, ул. Гладкова 15 "А" вплоть до "30" ноября 2015 года месячная арендная плата составляет 800 руб. за 1 кв.м что в общей сложности составляет 117 280 руб. в месяц без НДС.

Подпунктом 3.3 Договора предусмотрено, что ответчик вносит постоянную часть арендной платы ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца в качестве авансового платежа за следующий календарный месяц.

Согласно пункту 3.4 договора дополнительная арендная плата представляет собой возмещение фактически понесенных Арендодателем затрат по обеспечению помещения электро- и генлознергией (газ) в результате эксплуатации арендатором помещения и находящегося и нем оборудования и иной деятельности по показаниям приборов учета электроэнергии в размере, действующего тарифа и ежемесячно выставляемым арендодателем счетам.

Оплата коммунальных услуг вносится арендатором в течение 3 дней после направления арендодателем арендатору счета на оплату коммунальных услуг. Снятие показаний с приборов учета электроэнергии и газа осуществляется 1 числа каждою месяца.

21.05.2015 сторонами подписано соглашения о расторжении договора аренды от 15.12.2014 N 10-14-АП.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы, в том числе постоянной и переменной ее частей, исполнены не в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт передачи истцом ответчику объекта аренды подтверждено материалами дела, проверив правильность начисления арендной платы, с учетом отсутствия в деле доказательств внесения ответчиком арендной платы в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 109 955 руб. 61 коп.

Доводы ответчика о том, что на момент передачи спорного помещения у истца отсутствовало свидетельство о праве собственности на здание, судом первой инстанции отклонены, исходя из следующего.

На основании пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Ответчик объект аренды - нежилое помещение общей площадью 146,6 кв.м принял у истца по акту приема-передачи помещения в аренду от 15.12.2014 без каких-либо возражений и претензий.

Требование истца об обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи ООО "ВГК" помещение по договору аренды от 15 декабря 2014 года и ключи от него в срок, не превышающий трех дней, со дня принятия судебного акта по настоящему спору суд первой инстанции обоснованно отклонил, в связи с чем основания для удовлетворения требования истца о взыскании платы за неисполнение решения суда в данной части также отсутствовали.

Мотивированных доводов о несогласии с решением суда в данной части в апелляционной жалобе не содержится.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующее с 01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание вышеизложенное, проверив правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2015 по 23.10.2015, представленный истцом, с учетом непредставления ответчиком контррасчета, суд первой инстанции обоснованно признал расчет верным и удовлетворил требование о взыскании процентов в сумме 224 руб. 01 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании материального ущерба в сумме 152 531 руб. 31 коп., суммы расходов на проведение оценки причиненного ущерба в размере 8000 руб., суммы расходов на отправку почтово-телеграфной корреспонденции в размере 270 руб. 92 коп.

Разрешая спор в данной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик в начале июня 2015 года не подписав акт приема-передачи помещения, вывез из арендуемого помещения принадлежащее ответчику оборудование, при этом частично разрушил конструктивные элементы здания, повредил внутреннюю отделку и инженерные сети в помещении.

Согласно телеграмме от 03.06.2015 истец пригласил ответчика принять участие при осмотре помещения кафе, по адресу: г. Чебоксары, ул. Гладкова, 15А (т. 1 л.д. 69).

Представители ответчика присутствовали при проведении осмотра спорного помещения 09 июня 2015 года, при этом от подписи в акте осмотра отказались, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В акте осмотра объекта недвижимости от 09.06.2015 зафиксированы выявленные повреждения.

Стоимость понесенных убытков составила 152 531 руб. 31 коп., что подтверждается отчетом ООО "Оценка-Гарант" от 26 июня 2015 года N 234 по определению рыночной стоимости права требования возмещения ущерба (без учета износа).

Ответчик не представил мотивированные возражения в отношении заявленных истцом убытков, размер убытков документально не опроверг, результаты проведенной истцом оценки не оспорил.

На оплату услуг по определению рыночной стоимости права требования возмещения ущерба (без учета износа) истец понес расходы в сумме 8000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке от 09.06.2015, актом приема-сдачи работ от 26.06.2015 N 234, платежными поручениями от 15.06.2015 N106, 29.06.2015 N115.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания убытков в сумме 152 531 руб. 31 коп., расходов на проведение оценки причиненного ущерба в размере 8000 руб., расходов на отправку почтово-телеграфной корреспонденции в размере 270 руб. 92 коп.

Кроме того, ответчик просит отнести на истца судебные расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по оформлению доверенности.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, результата рассмотрения исковых требований, исходя из представленных в дело документов, сложности дела, характера и фактического объема проделанной работы, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд первой инстанции частично удовлетворил требование ответчика, взыскав с истца 15 163 руб. 20 коп. судебных расходов (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены решения.

При принятии решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Все доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.03.2016 по делу N А79-6410/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лохиной Анастасии Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Д.Г. Малькова Т.В. Москвичева