Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 03АП-3552/16

г. Красноярск

29 июля 2016 г.

Дело N А33-4522/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "22" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" июля 2016 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от истца (публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт") - Коровякиной В.А., представителя по доверенности от 08.10.2015 N 05;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" (ИНН 7726567360, ОГРН 5077746743949),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 мая 2016 года по делу N А33-4522/2016,

рассмотренному в порядке упрощённого производства

судьёй Медведевой О.И.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" (ИНН 7726567360, ОГРН 5077746743949, далее - ООО "Русинжиниринг", ответчик) о взыскании 177 354 рублей 74 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за период с октября 2015 года по январь 2016 года.

Определением от 22.03.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель указал, судом не был учтен факт того, что при заключении договора истец и ответчик пришли к соглашению относительно досудебного порядка разрешения споров, возникших между сторонами. Истец не представил доказательства соблюдения претензионного порядка. Позиция суда в отношении заявленного ответчиком ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения противоречит нормам действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является прямым основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22.07.2016.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей ответчика, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в спорный период между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик; в настоящее время - ПАО "Красноярскэнергосбыт") и ООО "Русинжиниринг" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 23.09.2013 N 13852, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пункте 2.1 указано, гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента, указанные в Приложении N 3, в количестве, определенном на основании показаний приборов учета и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию абоненту согласно перечню объектов, перечисленных в Приложении 3 к договору.

На основании пункта 5.1.1 договора абонент обязуется потреблять и оплачивать электрическую энергию до окончания срока действия договора энергоснабжения, а также соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии.

В силу пункта 6.1 договора учет отпущенной и потребленной энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами в соответствии с действующим законодательством, указанными в Приложении N 3 к договору. Приборы учета, показания которых в соответствии с Приложением N 3 используется при определении объемов потребления электрической энергии, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также быть допущенными в эксплуатацию в соответствии с Приложением 1 к договору.

На основании пункта 9.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих договорных обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 10.1 предусмотрено, договор заключается на срок по 31.12.2017, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения, считается ежегодно продленным, за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств, на то же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Споры сторон, связанные с заключением, исполнением договора регулируются путем обмена письмами (телеграммами, сообщениями факсимильной связи и т. п.).

При недостижении согласия споры сторон, связанные с заключением, исполнением настоящего договора, подлежат рассмотрению в судебном порядке.

В пункте 10.3 договора стороны согласовали, что местом исполнения обязательств по договору являются объекты, указанные в Приложении N 3 к настоящему договору.

В приложении N 3 к договору указан объект: строительная площадка, по адресу:

г. Красноярск, ул. Вильского, 7.

Следовательно, договором энергоснабжения от 23.09.2013 N 13852 предусмотрена договорная подсудность рассмотрения споров (в Арбитражном суде Красноярского края, поскольку объект ответчика находится в г. Красноярск).

В период с октября 2015 года по январь 2016 года истцом поставлена электрическая энергия на объект ответчика, указанный в приложении N 3 к договору энергоснабжения от 23.09.2013 N 13852.

Пунктом 7.1 договора энергоснабжения от 23.09.2013 N 13852 предусмотрено, что расчетным периодом по договору является месяц.

Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом (пункты 7.3.-7.6.) производится абонентом в акцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком, или наличными средствами в кассу. При отсутствии показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные абонентом.

Согласно расчету истца задолженность за потребленную ответчиком в период с октября 2015 года по январь 2016 года электрическую энергию в объеме 56 368 Квт/ч составила 177 354 рубля 74 копейки.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 177 354 рубля 74 копейки, которые не оплачены ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом и ответчиком подписан договор от 23.09.2013 N 13852, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения и в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии по договору энергоснабжения от 23.09.2013 N 13852 подтверждается имеющимися в материалы дела документами (интегральные акты учета перетоков) и не оспорен ответчиком.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности ответчика в сумме 177 354 рубля 74 копейки обоснованно признан судом первой инстанции верным, выполненным в соответствии с условиями договора.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом, исходя из регулируемого тарифа в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179.

Доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию за период с октября 2015 года по январь 2016 года в размере 177 354 рублей 74 копейки.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в отношении пени является несостоятельной.

Согласно положению абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Претензионный порядок урегулирования спора является установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Довод апелляционной жалобы о наличии нарушенных прав участника не подтвержден соответствующими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2016 года по делу N А33-4522/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Хабибулина