Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 08АП-7106/16

город Омск

28 июля 2016 г.

Дело N А75-1550/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7106/2016) Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2016 года по делу N А75-1550/2016 (судья Инкина Е.В.), по исковому заявлению Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог" (ОГРН 1028600507990, ИНН 8601009877, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, д. 52) к обществу с ограниченной ответственностью "Институт строительства и проектирования" (ОГРН 1037746684906, ИНН 7728585037, место нахождения: 129337, г. Москва, ш. Ярославское, д. 19, стр. 1, пом. 2 ком. 2) о взыскании 928 125 руб.,

при участии в судебном заседании:

от Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог" - представитель Макарова С.М. (паспорт, по доверенности N 7 от 11.01.2016, сроком действия до 31.12.2016);

от общества с ограниченной ответственностью "Институт строительства и проектирования" - представитель не явился, извещено;

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог" (далее - КУ ХМАО - Югры "Управление автомобильных дорог", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Институт строительства и проектирования" (далее - ООО "Институт строительства и проектирования", ответчик) о взыскании 928 125 руб. неустойки по государственному контракту N 05/15/139 от 12.05.2015.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2016 по делу N А75-1550/2016 в удовлетворении исковых требований отказано. КУ ХМАО - Югры "Управление автомобильных дорог" из федерального бюджета возвращено 21 563 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 44 от 01.02.2016.

Возражая против принятого судебного акта, КУ ХМАО - Югры "Управление автомобильных дорог" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2016 по делу N А75-1550/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд не наделен правом по своей инициативе предоставлять отсрочку уплаты неустойки.

От ООО "Институт строительства и проектирования" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Институт строительства и проектирования", надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель КУ ХМАО - Югры "Управление автомобильных дорог" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителя КУ ХМАО - Югры "Управление автомобильных дорог", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, между КУ ХМАО - Югры "Управление автомобильных дорог" (заказчик) и ООО "Институт строительства и проектирования" (подрядчик) заключён государственный контракт N 05/15/139 от 12.05.2015, по условиям которого подрядчик обязался своевременно на условиях контракта провести мониторинг участков автомобильных дорог общего пользования регионального значения, построенных на многолетнемерзлых грунтах и разработка мероприятий по стабилизации работоспособности дорожных конструкций на них и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 4.2 контракта работы должны быть закончены не позднее 3 месяцев с момента подписания контракта.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 928 125 руб. неустойки.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Спорные отношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", главой 37 ГК РФ.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного срока выполнения работ (часть 2 статьи 708 ГК РФ).

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Согласно пункту 4.2 контракта N 05/15/139 от 12.05.2015 работы должны быть закончены не позднее 3 месяцев с момента подписания контракта (то есть по 12.08.2015).

Акт сдачи-приемки работ подписан сторонами 15.12.2015.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о нарушении подрядчиком установленного контрактом срока исполнения обязательств с 13.08.2015 по 15.12.2015.

Указанное обстоятельство подрядчиком не оспаривается.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Федерального Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соглашение о неустойке содержится в пункте 6.3 контракта, в соответствии с которым пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за период просрочки выполнения работ с 13.08.2015 по 15.12.2015 составил 928 125 руб.

Между тем, частью 6.1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ определена компетенция заказчика по предоставлению отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списанию начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены постановлением Правительства N 190 от 14.03.2016.

Пунктом 1 постановления Правительства N 190 от 14.03.2016 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществление списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" установлено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства N 190 от 14.03.2016 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществление списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - постановление Правительства РФ N 190) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Пунктом 3 данного Постановления установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

В соответствии с пунктом 4 Постановления РФ N 190 заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Обязательства по выполнению работ по контракту исполнены ответчиком в полном объеме в декабре 2015 года и размер заявленной к взысканию законной неустойки (пени) превышает 20% от цены контракта.

В соответствии с Постановлением РФ N 190 предоставление ответчику отсрочки уплаты пени до окончания 2016-го финансового года является обязанностью истца, о чем истец обязан уведомить ответчика в письменной форме.

В соответствии со статьёй 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Возражения заявителя жалобы относительно того, что списание неустойки является правом заказчика, несостоятельны, поскольку из положений постановления Правительства РФ N 190 такой вывод не следует. Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки поставщиков. Письмом Минфина России от 22.07.2015 N 02-02-04/42194 разъяснено, что постановление Правительства РФ N 190 подготовлено во исполнение пункта 9 плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2016 году.

Следовательно, предоставление отсрочки уплаты неустойки до конца 2016 года является обязанностью заказчика, а не его правом.

Указанный подход соответствует сложившейся судебной практике: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу N А42-2407/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу N А56-60160/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N 17АП-1229/2016-ГК по делу N А60-45794/2015.

При указанных обстоятельствах, обращение истца в суд с настоящим иском до истечения срока, на который в соответствии с действующим законодательством ответчику должна быть предоставлена отсрочка, является преждевременным, что исключает предоставление судебной защиты, а, следовательно, влечет отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки (пени) в размере 928 125 руб.

На основании вышеизложенного, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2016 по делу N А75-1550/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба КУ ХМАО - Югры "Управление автомобильных дорог" - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2016 года по делу N А75-1550/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Л.И. Еникеева