Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 13АП-14189/16

г. Санкт-Петербург

29 июля 2016 г.

Дело N А56-38398/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии:

- от истца: Екимова Д.В. (доверенность от 28.03.2016)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14189/2016) общества с ограниченной ответственностью "Санвей"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2016 по делу N А56-38398/2015 (судья Шелема З.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Гепард" к обществу с ограниченной ответственностью "Санвей"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гепард" (далее - ООО "Гепард") обратилось в Арбитражный суд суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санвей" (далее - ООО "Санвей", Заказчик) о взыскании 2 440 488,80 руб. задолженности за оказанные услуги и 310 341,09 руб. пеней, начисленных за период с 17.02.2015 по 01.06.2015.

Решением суда от 01.04.2016 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Санвей" просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что представленные в обоснование иска документы не подтверждают факта оказания услуг, а также размер взысканной задолженности.

В судебном заседании представитель ООО "Гепард" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал; просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на жалобу.

Представитель ООО "Санвей", извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор на оказание услуг от 18.11.2011 N 0238/00-11-096, в соответствии с которым ООО "Гепард" приняло на себя обязательство организовать комплекс услуг по доставке грузов ответчика с территории страны грузоотправителя до склада Заказчика на территории Российской Федерации. К таким услугам относятся в том числе: фрахт, внутрипортовое экспедирование грузов, таможенное оформление грузов, автотранспортная перевозка грузов, перевозка грузов железнодорожным транспортом, доставка грузов на склад грузополучателя, указанного Заказчиком.

Согласно пункту 3.1. договора основанием для расчета стоимости услуг, оказанных (организованных) истцом по данному договору, являются ставки и тарифы, согласованные сторонами в дополнительных соглашениях по таможенному декларированию и транспортному экспедированию, являющихся неотъемлемой частью договора. Ставки на транспортное экспедирование устанавливаются с учетом ставок и расценок Порта, судоходных компаний-перевозчиков (судовых линий) и их Агентов, действующих в момент оказания услуг.

Согласно пункту 1.2. договора ответчик обязуется оплатить все расходы истца, понесенные при исполнении обязательств по Договору, а также оплатить вознаграждение за оказанные услуги.

В соответствии пунктом 3.5. договора ответчик производит оплату счетов истца за предоставляемые работы и услуги в течение 3 банковских дней с момента предъявления счетов Заказчику.

В обоснование исковых требований ООО "Гепард" указало, что им обязательства выполнены в полном объеме, истец своевременно выставлял и передавал счета, счета-фактуры и акты сдачи-приемки работ в адрес ответчика для оплаты оказанных услуг.

Надлежаще оформленные документы ответчиком не возвращены. В нарушение пунктов 1.2., 3.5. договора полной оплаты в адрес истца за оказанные услуги в соответствии с в указанными актами не поступило.

Согласно пункту 3.6. договора ответчик обязан рассмотреть, подписать акт выполненных работ и возвратить один экземпляр истцу или сообщить последнему свои мотивированные замечания или возражения в течение 5 дней с момента получения данного акта.

Если по истечении данного срока ответчик не подписал акт выполненных работ и услуг, акт выполненных работ и услуг считается принятым ответчиком.

Таким образом, перечисленные акты приняты ответчиком без возражений, а услуги и расходы истца по этим актам должны быть оплачены в надлежащий срок.

По акту от 18.12.2014 N 1812/03, счету-фактуре от 18.12.2014 N 1812/03 ответчиком уплачена денежная сумма в размере 760 327,64 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 2 440 488,80 руб.

Согласно пункту 4.11 договора на ответчика возложена ответственность за несвоевременную оплату вознаграждения и расходов, понесенных Истцом в его интересах в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от причитающейся суммы за каждый день просрочки.

Истец заявил требование о взыскании 310 341,09 руб. пени, начисленных за период с 17.02.2015 по 01.06.2015.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило ООО "Гепард" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, между сторонами возникли отношения по реализации договора возмездного оказания услуг, предусмотренного главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором возмездного оказания услуг признается гражданско-правовой договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам подателя жалобы, факт наличия задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Свидетельство о включении ООО "Гепард" в реестр таможенных представителей не может и не должно содержать сведения об ответчике. Данное свидетельство подтверждает правомочность ООО "Гепард" действовать в качестве таможенного представителя в интересах и по поручению декларантов.

Пунктом 1 статьи 204 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" установлено, что декларация на товары подается в электронной форме.

Вопреки доводам подателя жалобы, в данном случае, представленные истцом в обоснование предъявленных требований декларации оформлены в электронном виде и заверены цифровой электронной подписью работника ООО "Гепард" - специалиста по совершению таможенных операций.

Помимо прочего, истцом в материалы дела представлены копия договора транспортного экспедирования от 01.09.2011 N 73, заключенного между ООО "Геперд" и ООО "Дилижанс", на основании пунктов 1.3, 2.2.1 спорного договора, в рамках которого истец поручил организовать перевозку грузов ответчика, а также выполнить услуги, связанные с перевалкой, складированием, хранением грузов в порту прибытия.

А также представлен договор от 13.10.2014 N STPCSI1256/102014, заключенный между ЗАО "Маерск" и ООО "Дилижанс" о передаче в пользование контейнерного оборудования, копии платежных документов о внесении авансовых и иных платежей.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В нарушение указанных норм, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2016 по делу N А56-38398/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов