|
29 июля 2016 г.
|
Дело N А26-1022/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лущаева С.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердюк К.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14554/2016) ООО "АВТОГАЗ+"
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.2016 по делу N А26-1022/2016 (судья Свидская А.С.), принятое
по иску ООО "Еврогаз"
к ООО "АВТОГАЗ+"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Еврогаз" (далее - ООО "Еврогаз", истец) (ОГРН 1137847117836, ИНН 7842493462) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОГАЗ+" (далее - ООО "АВТОГАЗ+", ответчик) (ОГРН 1131001015760, ИНН 1001277906) о взыскании 698 073,20 руб., в том числе 621 944 руб. задолженности по договору, 40 281,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, 35 848,09 руб. процентов за пользование денежными средствами по статье 317.1 ГК РФ, а также 44 830 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 20.04.2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания 662 225,11 руб., в том числе 621 944 руб. задолженности по договору поставки сжиженного газа от 20.04.2015 N 22/04 и 40 281,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16 090,44 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции и 42 527,85 руб. расходов по оплате услуг представителя; всего - 720 843,40 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, ООО "АВТОГАЗ+" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 20.04.2015 между ООО "Еврогаз" (поставщик) и ООО "АВТОГАЗ+" (покупатель) заключен договор поставки сжиженного газа N 22/04, в соответствии с пунктами 1.1-1.3 которого поставщик обязуется поставить отдельными партиями в адрес покупателя сжиженный газ (далее - продукция), количество и стоимость которого указана в приложении к договору, являющемся его неотъемлемой частью; покупатель обязуется принять и оплатить товар по цене, установленной соглашением сторон на партию товара; в приложениях указываются наименование товара, объем партии, цена товара, общая стоимость, условия оплаты товара, срок и условия поставки, адрес грузополучателя и условия оплаты расходов по доставке товара.
В соответствии с пунктом 2.4.4 договор, акт приема-передачи продукции составляется и передается поставщику в течение трех дней с момента прихода товара на станцию назначения.
Согласно пункту 3.1 договора, условия оплаты оговариваются сторонами в приложениях на каждую партию товара.
Приложением N 1 к договору стороны согласовали наименование товара - сжиженный газ марки СПБТ, его количество, цену и общую стоимость, а также условия оплаты - на расчетный счет поставщика на условиях 100 % оплаты в течение двух банковских дней по факту поставки.
Истец поставил ответчику продукцию на сумму 3 520 344 руб., который был принят последним.
Ответчик произвел частичную оплату продукции на сумму 2 898 400 руб.
29.01.2016 Истец направил в адрес ответчика претензию N 7 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.
Ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Суд, удовлетворяя исковые требования в части, исходил из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Факт поставки продукции истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 21.04.2015 N 85, от 24.04.2015 N 89, от 01.05.2015 N 94, от 19.05.2015 N 105, от 27.05.2015 N 111, от 29.05.2015 N 112 и от 02.06.2015 N 115, которые подписаны сторонами и скреплены печатями.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции в полном объеме не исполнил. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на невозможность определения размера задолженности ответчика перед истцом. По мнению ответчика, представленные истцом расчеты суммы процентов по статье 365 и 371.1 ГК РФ являются некорректными и, исходя из них, невозможно определить по каким накладным возникла задолженность.
Апелляционная коллегия не может принять указанный довод ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Размер исковых требований истец обосновывает договором N 22/04 от 20.04.2015, уточненными расчетами процентов по статье 365 и 317.1 ГК РФ, товарными накладными, а также платежными поручениями.
Ссылаясь на то, что судом приняты копии товарных накладных, ответчик не представил доказательств несоответствия представленных копий подлинным документам.
Согласно пункту 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
О фальсификации документов ответчик в установленном статьей 161 АПК РФ порядке при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял.
Из представленных товарных накладных следует, что поставки осуществлялись в рамках заключенного между сторонами договора от 20.04.2015. В платежных поручениях также имеются ссылки на указанный договор.
В расчетах суммы процентов истца указаны дата поставки, сумма, на которую был поставлена продукция, а также дата и сумма оплаты по указанной поставке.
Суд первой инстанции, оценив представленные истцом документы в их совокупности и взаимосвязи сделал правомерный вывод о правильности расчетов истца.
При этом, ответчик свой расчет в материалы дела не представил.
Указание ответчика на то, что у истца имеется задолженность перед ответчиком по иному договору, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Ответчик не лишен возможности обратиться за защитой своих прав с самостоятельным иском.
Ссылки ответчика на то, что истец не направил в его адрес правовую позицию (л.д. 92) не могут явиться основанием для отмены (изменения) судебного акта.
В указанной правовой позиции истец не приводит какие-либо новые аргументы в обоснование своей позиции, об изменении исковых требований не заявляет. По сути, указанная правовая позиция резюмирует ранее изложенное истцом.
Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При указанных обстоятельствах, в силу прямого указания закона ответчику надлежало самостоятельно отслеживать информацию о движении настоящего арбитражного дела.
Свои процессуальные права стороны должны реализовывать добросовестно и своевременно, включая право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.
Указанная правовая позиция истца была направлена посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и размещена по адресу: www.kad.arbitr.ru 06.04.2016, при этом, судебное заседание по настоящему делу состоялось 18.04.2016.
Таким образом, ответчик имел возможность ознакомиться с указанной позицией истца и представить свои возражения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца сумму основанного долга в размере 621 944 руб.
Кроме того, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.
До вступления в силу изменений в ГК РФ, внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть до 31.05.2015 включительно, размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты определялись в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 процентов годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).
Таким образом, за период с 01.06.2013 по 31.05.2015 Истец правомерно рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 процентов годовых.
С 01.06.2015, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Согласно статье 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, данный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.
По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступлении его в силу.
Право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в соответствии со статьей 395 ГК РФ возникает в результате возникновения соответствующей просрочки, а не с момента заключения договора. Поскольку проценты начисляются за каждый день просрочки, а нарушение обязательства по оплате является длящимся нарушением, то требование о привлечении должника к установленной законом имущественной ответственности должно быть осуществлено на основании норм, действующих на день правонарушения.
Следовательно, в целях начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 31.05.2015 подлежит применению статья 395 ГК РФ в прежней редакции, а, начиная с 01.06.2015, в целях расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами следует применять указанную норму в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ.
Истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчислив их на задолженность по товарным накладным нарастающим итогом, с учетом частичной оплаты, за период по истечении двух банковских дней с моментов отдельных поставок по 29.01.2016, применив до 31.05.2015 учетную ставку рефинансирования согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У - 8,25 % годовых, а с 01.06.2015 - средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу (с 01.06.2015 - 11,44 % годовых, с 15.06.2015 - 11,37 % годовых, с 15.07.2015 - 10,36 % годовых, с 17.08.2015 - 10,11 % годовых, с 15.09.2015 - 9,55 % годовых, с 15.10.2015 - 9,29 % годовых, с 17.11.2015 - 9,25 % годовых, с 15.12.2015 - 7,08 % годовых, с 25.01.2016 года - 7,72 % годовых).
По расчету истца сумма процентов составила 40 281,11 руб. (л.д.77-78).
Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, применив вышеназванные ставки и исчислив их на задолженность по товарным накладным нарастающим итогом, с учетом частичной оплаты, за указанный истцом период по фактическому количеству дней просрочек в каждом периоде действия соответствующей ставки банковского процента, установил, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 41 200,12 руб.
Уменьшение размера иска путем уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами - право истца, в связи с чем суд правомерно принял расчет процентов в заявленном истцом размере - 40 281,11 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 35 848,09 руб. процентов за пользование денежными средствами по статье 317.1 ГК РФ (л.д.75).
Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ (вступившей в силу с 01.06.2015), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в с
