Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 15АП-10258/16

город Ростов-на-Дону

29 июля 2016 г.

дело N А32-171/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Галова В.В., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2016 по делу N А32-171/2016

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388/ ОГРН 1027700198767)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймаркет"

(ИНН 2311135660/ ОГРН 1112311004464)

о взыскании задолженности,

принятое судьей Поздняковым А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймаркет" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 139 058, 74 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2016 исковые требования удовлетворены.

Суд указал, что истцом представлены первичные документы, подтверждающие факт оказанных услуг.

Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился, отзыв на исковое заявление суду не представил, участия в судебном заседании ответчик не принимал). Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и до настоящего времени. Доказательств оплаты ответчик не представил.

Общество с ограниченной ответственностью "Строймаркет" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на ненадлежащее извещение ответчика о судебном процессе.

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2014 между ОАО "Ростелеком", в лице ПАО "Ростелеком" и ООО "Строймаркет" заключен договор возмездного оказания услуг электросвязи N 23874.

На основании договора ООО "Строймаркет" выделен абонентский номер, предоставлен доступ к сети передачи данных по технологии ADSL (договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи N 23874-Б2 от 01.08.2014).

Абонентское устройство установлено по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красных партизан, д. 2/4. Местом исполнения договора является Краснодарский край, г. Краснодар.

При заключении договора стороны определили срок его действия до 31.12.2014. ПАО "Ростелеком" и ООО "Строймаркет", руководствуясь пунктом 7 договора возмездного оказания услуг электросвязи N 23874 от 01.08.2014, продлили его действие и на последующие периоды времени на тех же условиях.

ПАО "Ростелеком", указав на образование у ответчика задолженности по оплате, представило счета-фактуры за период с августа 2014 года по апрель 2015 года включительно и расшифровкой оказанных услуг.

Претензии истца оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг телефонной связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Кодекса).

В силу положений пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты оказанных ответчиком не представлено.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика о судебном процессе противоречит материалам дела. 24.02.2016 в 15:22 ООО "СтройМаркет" подало ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с указанием номера дела А32-171/2016, сторон и предмета иска (л.д. 114), подписанное директором общества Бузиновской В.В., указанным лицом подписана также апелляционная жалоба. Изложенное свидетельствует о том, что ответчику было известно о судебном процессе.

Кроме того, 06.04.2016 было зарегистрировано ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания, которое было судом удовлетворено (л.д. 118).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. При применении названного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Апелляционный суд констатирует отсутствие в материалах дела уведомлений, подтверждающих направление копии судебного акта по адресу государственной регистрации ответчика. Однако, из текста ходатайства ответчика от 06.04.2016 следует, что ответчик осведомлен о назначении предварительного судебного заседания на 11.04.2016. Указанное свидетельствует о том, что содержание первого судебного акта по делу N А32-171/2016 ООО "СтройМаркет" было известно.

Стороны имеют возможность отслеживать движение дела посредством электронного ресурса.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный о судебном процессе, не представил суду документального опровержения доводов истца, несмотря на то, что располагал достаточным количеством времени для подготовки правовой позиции по делу. Апелляционному суду также доводов по существу спора не заявлено.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Доказательств оплаты ответчика государственной пошлины по апелляционной жалобе в материалы дела не представлено, определение суда от 27.06.2016 в указанной части не исполнено, в связи с чем, указанная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2016 по делу N А32-171/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет" (ИНН 2311135660/ ОГРН 1112311004464) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

В.В. Галов М.В. Ильина