Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 07АП-6241/16

г. Томск

29 июля 2016 г.

Дело N А45-5277/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Полосина А. Л., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Орловой Е. В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Картон и бумага"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 мая 2016 года по делу N А45-5277/2016 (судья Шашкова В. В.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кива Павла Николаевича (ОГРНИП 306540435500088, ИНН 540427723681, р. п. Краснообск)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Картон и бумага" (ОГРН 1142208032570, ИНН 2208032559, 658084, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Вагоностроительная, 9) о взыскании 3 441 375 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кива Павел Николаевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Картон и бумага" (далее - ООО ТД "Картон и бумага") о взыскании долга в сумме 2 914 265 рублей 67 копеек и пени в сумме 527 109 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 мая 2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТД "Картон и бумага" в апелляционной жалобе просит указанное решение изменить в части взыскания неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Заявитель жалобы в части взыскания долга по делу не оспаривает, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не приводит.

По указанной причине, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении суда выводов по существу спора в указанной части.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.09.2015 между индивидуальным предпринимателем Кива Павлом Николаевичем и ООО Торговый дом "Картон и Бумага" заключен договор N 59-К/ДП620, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующую продукцию:

- Картон марка Отбор производства Филиал ОАО "Группа Илим" г. Братск;

- Картон марка К СТО производства Филиал ОАО "Группа Илим" г. Братск;

- Крафтлайнер производства Филиал ОАО "Группа Илим" г. Коряжма;

- Белый лайнер производства Филиал ОАО "Группа Илим" г. Коряжма;

- Флютинг СТО производства Филиал ОАО "Группа Илим" г. Коряжма.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата продукции осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца. Формы и сроки оплаты оговариваются сторонами в дополнительных соглашениях к договору, которые являются его неотъемлемыми частями.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 09.09.2015 N 1 поставка продукции в зависимости от вида поставки осуществляется по следующим ценам:

- в случае поставки железнодорожным транспортом Картона марки К-115-125 цена продукции составляет за тонну без учета НДС 33117 рублей 80 копеек, с учетом НДС 18 % 39 079 рублей:

- в случае поставки автомобильным транспортом Картона марки К-115-125 цена продукции составляет за тонну без учета НДС 33 117 рублей 80 копеек, с учетом НДС 18 % 38 961 рубля.

Пунктом 4 дополнительного соглашения N 1 предусмотрено, что оплата стоимости продукции, поставляемой по настоящему дополнительному соглашению, производится покупателем на основании счета-фактуры в течение 30 календарных дней с даты поставки (отгрузки) продукции. Датой оплаты продукции считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 09.09.2015 N 2 поставка продукции в зависимости от вида поставки осуществляется по следующим ценам:

- в случае поставки железнодорожным транспортом Картона марки К-115-125 цена продукции составляет за тонну без учета НДС 35 117 рублей 80 копеек, с учетом НДС 18 % 41 439 рублей:

- в случае поставки автомобильным транспортом Картона марки К-115-125 цена продукции составляет за тонну без учета НДС 35 017 рублей 80 копеек, с учетом НДС 18 % 41 321 рубля.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 28.10.2015 N 3 поставка продукции в зависимости от вида поставки осуществляется по следующим ценам: поставка автомобильным транспортом Картона марки КСТО 115-125 цена продукции составляет за тонну без учета НДС 35 017 рублей 80 копеек, с учетом НДС 18 % 41 321 рубль; Крафтлайнер К-125 цена продукции составляет за тонну без учета НДС 35 406 рублей 78 копеек, с учетом НДС 18 % 41 780 рублей.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения поставка продукции осуществляется по следующим ценам: поставка автомобильным транспортом Картона марки К СТО 115-125 цена продукции составляет за тонну без учета НДС 35017 рублей 80 копеек, с учетом НДС 18 % 41 321 рубль; Крафтлайнер К-125 цена продукции составляет за тонну без учета НДС 35 406 рублей 78 копеек, с учетом НДС 18 % 41 780 рублей.

Пунктом 4 дополнительных соглашений предусмотрено, что оплата стоимости продукции, поставляемой по настоящему дополнительному соглашению, производится покупателем на основании счета-фактуры в течение 30 календарных дней с даты поставки (отгрузки) продукции. Датой оплаты продукции считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Датой поставки продукции с учетом пункта 2.2 договора является дата подписи представителя продавца на товарной накладной об отпуске продукции в пункте отгрузки.

Истец в соответствии с заключенным договором в установленные сроки поставил товар ответчику, что подтверждается представленными товарными накладными.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства, никаких претензий по количеству и качеству товара от ответчика не поступило.

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату поставленного товара в полном объеме не произвел. Задолженность ответчика за полученный товар составляет 2 914 265 рублей 67 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара надлежащим образом послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение в обжалуемой части, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.4 договора за нарушение сроков оплаты продукции покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от стоимости, не оплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты.

Руководствуясь указанными выше нормами закона и условиями договора, истец начислил сумму пени в размере 527 109 руб.

Арифметически расчет пени судом проверен, признан правильным, ответчиком контррасчет пени по указанной в договоре ставке пени не представлен

По мнению заявителя апелляционной жалобы, сумма взысканных процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления N 7).

Кроме того, превышение размера неустойки размера ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ставок кредитования юридических лиц само по себе не свидетельствует о получении истцом необоснованной выгоды.

Уменьшение неустойки судом исключительно в рамках своих полномочий (при отсутствии доказательств ее явной несоразмерности) не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, доказательств наличия исключительного случая как основания для снижения неустойки апеллянтом в материалы дела не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также, что неустойка предусмотрена за неисполнение обязательства по договору между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, размер ее согласован сторонами, а так же принимая во внимание длительность просрочки (около года) суд апелляционной инстанции не находит оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для разрешения настоящего спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 мая 2016 года по делу N А45-5277/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

А. Л. Полосин Н. А. Усанина