Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 20АП-3531/16

г. Тула

29 июля 2016 г.

Дело N А54-3430/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Дайнеко М.М., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ращепкиной О.А., при участии от истца - Ершова Д.А. (доверенность от 05.06.2015), от ответчика - Сазоновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Белвест Ритейл Центр" в лице филиала в г. Туле на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2016 по делу N А54-3430/2015 (судья Котлова Л.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Вика" (далее - истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Белвест Ритейл Центр" (далее - ответчик) в лице филиала в г. Туле о взыскании задолженности по договору субаренды в размере 497 338 руб. 71 коп. (с учетом уточнения).

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Белвест Ритейл Центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вика" взысканы задолженность в сумме 432 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 258 руб. 88 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между гр. Цыбенко А.М., Цыбенко И.А. (арендодатели) и ООО "Вика" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 22.08.2014, согласно условиям которого арендодатели передали, а арендатор принял в аренду нежилое помещение по адресу: г. Рязань, ул. Первомайский проспект, д. 60, общей площадью 170,5 кв. м (т. 1, л. д. 31-32).

Между ООО "Вика" (арендатор) и ЗАО "Белвест Ритейл Центр" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 16.09.2014, согласно условиям которого арендатор передал, субарендатор принял в срочное возмездное владение и пользование (аренду) нежилое помещение Н8 в многоквартирном доме общей площадью 170,5 кв. м, этаж 1, лит. А с кадастровым номером 62-62-01/123/2010-189, расположенное в здании по адресу: 390013, г. Рязань, ул. Первомайский проспект, д. 60 (т. 1, л. д. 9-12).

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.10.2014, согласно которому арендатор передает субарендатору объект не позднее 02.10.2014 по акту приема-передачи; договор вступает в силу с момента его подписания и действует до даты завершения исполнения обязательств (т. 1, л. д. 13). Согласно условиям договора (пункт 1.2) срок аренды был установлен с 16 сентября 2014 года по 16 августа 2015 года. При этом, пунктом 5.4 договора предусмотрено право ответчика в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора до истечения срока его действия, письменно уведомив об этом истца не позднее, чем за 30 дней до даты расторжения договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за пользование помещением была установлена постоянная плата в размере 335 000 руб. При этом, согласно пункту 4.2 арендная плата подлежала начислению с 16 ноября 2014 года. Период с 16 сентября 2014 года по 15 ноября 2014 года предоставлен ответчику для благоустройства и косметического ремонта помещения. Согласно пункту 4.3 договора арендная плата подлежала начислению и внесению ответчиком самостоятельно в следующем порядке: аванс в размере месячной арендной ставки 335 000 Российских рублей и аванс за последний месяц арендного года в размере месячной арендной ставки 335 000 Российских рублей перечисляется на банковский счет истца не позднее 5 банковских дней со дня подписания договора; с момента использования указанного аванса арендная плата перечисляется на банковский счет истца ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Согласно акту приема-передачи от 02.10.2014 вышеуказанное нежилое помещение передано во владение и пользование ответчика в надлежащем к использованию состоянии (т. 1, л. д. 14).

Кроме того, согласно пункту 4.5 ответчик обязался возмещать истцу сумму расходов по обслуживанию, содержанию и эксплуатации помещения на основании выставляемых истцом счетов, которые составляли переменную часть арендной платы.

Между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 21 января 2015 года, согласно которому за период с 1 февраля 2015 года по 30 апреля 2015 года была установлена арендная плата в размере 900 000 рублей, то есть по 300 000 рублей за каждый месяц указанного периода (т. 1, л. д. 15).

Как указывает истец, всего за период действия договора аренды, начиная с 16 ноября 2014 года и по 15 июня 3015 года, ответчик обязан уплатить истцу постоянную арендую плату в размере 2 240 000 руб. На дату подачи иска, ответчик произвел оплату частично в сумме 1 472 500 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.09.2014 N 511 на сумму 670 000 руб., от 24.11.2014 N 838 на сумму 167 500 руб., от 02.12.2014 N 922 на сумму 335 000 руб. от 04.02.2015 N 183 на сумму 300 000 руб. (т. 1, л. д. 16-19). Истец на дату подачи иска в суд полагал, что размер задолженности ответчика за период с 16.11.2014 по 15.06.2015 составляет 767 500 руб. (2 240 000 руб. - 1 472 500 руб.). В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 497 338 руб. 71 коп. за период с 16.211.2014 по 21.05.2015 (т. 2, л. д. 92).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Вика" обратилось в арбитражный суд с иском.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом деле обязательства сторон возникли из договора субаренды нежилого помещения от 16.09.2014, подписанного и скрепленного печатями сторон. Данные отношения подпадают под условия договора аренды и регулируются нормами Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено или возвращено арендодателю несвоевременно, не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

Истец надлежащим образом исполнил условия договора субаренды нежилого помещения от 16.09.2014, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 02.10.2014 (т. 1, л. д. 14). В соответствии с пунктом 1.2 договора от 16.09.2014, срок действия договора установлен с 16.09.2014 по 16.08.2015.

Пунктом 5.4 договора было предусмотрено право ответчика в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора до истечения срока его действия, письменно уведомив об этом истца не позднее, чем за 30 дней до даты расторжения договора.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что он свои обязательства по договору выполнил, возвратил помещение истцу по акту приема-передачи недвижимого имущества от 17.03.2015, предварительно направив истцу уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке с датой расторжения договора 14.03.2015. В связи с этим апеллянт полагает, что основания для начисления арендной платы с 15.03.2015 у истца отсутствуют. Указывает, что с 15.03.2015 фактически перестал пользоваться арендованным помещением.

Согласно пояснениям истца уведомление ответчика от 12.02.2015 о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 16.09.2014, направленное ответчиком простым письмом, им получено не было. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции у сторон возникли разногласия по поводу даты подписания акта приема-передачи недвижимого имущества от 17.03.2015 к договору аренды от 16.09.2014 от имени директора филиала ЗАО "Белвест Ритейл Центр" в г. Туле Мартыновой В.В., а также даты передачи истцу арендованного имущества, судом по указанному вопросу была назначена экспертиза.

Впоследствии истец заявил ходатайство об отказе от проведения экспертизы и возобновлении производства по делу, в связи с тем, что 10 марта 2016 года в адрес ООО "Вика" поступили дополнительные пояснения ЗАО "Белвест Ритейл Центр" от 26 февраля 2016 года N 0017. В данных объяснениях заместителем директора филиала ЗАО "Белвест Ритейл Центр" Мартыновой В.В. указывается, что экземпляр акта от 17 марта 2015 года был подписан ей в июне или в августе 2015 года. В связи с изложенным, ООО "Вика" посчитало нецелесообразным проведение экспертизы на предмет установления даты подписания акта со стороны ЗАО "Белвест Ритейл Центр", поскольку ответчиком подтверждено обстоятельство для установления которого была назначена экспертиза. Определением суда производство по делу N А54-3430/2015 по ходатайству истца возобновлено, проведение экспертизы прекращено.

В апелляционной жалобе ответчик поддерживает довод о факте передачи истцу 17.03.2015 арендованного помещения. Ответчик указывает, что представитель истца в судебных заседаниях 18.01.2016 и 17.02.2016 подтвердил, что 17.03.2015 Цыбенко A.M. (директор ООО "Вика") прибыл для приемки помещения по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, д. 60 с двумя заранее подготовленными экземплярами акта приема-передачи недвижимого имущества от 17.03.2015. Первоначально при возврате помещения Мартынова В.В. отказывалась подписать акт, поскольку Цыбенко A.M. в акте отразил, что субарендатор без согласия арендатора произвел изменения в арендуемом помещении, в то время как данные изменения с Цыбенко A.M. были устно согласованы. Однако после спора по данному вопросу с Цыбенко A.M. подписала его экземпляр акта. Чтобы не возмещать расходы согласно п. 1.5 подписанного акта от 17.03.2015 самостоятельно за счет ответчика были устранены недостатки, отраженные в акте. В последующем Мартынова В.В., посчитав, что акт должен быть подписан без замечаний арендатора, стала направлять письма арендатору без согласования с головным офисом субарендатора (г. Витебск, пр-т Людникова, 10) с просьбой явиться для подписания акта без замечаний.

Вместе с тем вышеуказанным доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, была дана надлежащая оценка судом первой инстанции при рассмотрении дела, иных доводов заявителем в жалобе не заявлено, в связи с этим апелляционный суд не принимает их во внимание как несостоятельные и необоснованные.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что факт передачи ответчиком истцу 17.03.2015 арендованного помещения документально не подтвержден, поскольку акт приема-передачи от 17.03.2015 (т. 2, л. д. 72) не был подписан ответчиком 17.03.2015, что последним не опровергнуто. Кроме того, ответчик не представил документальные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик письменно уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора не позднее, чем за 30 дней до даты расторжения договора (по мнению ответчика, дата расторжения договора - 17.03.2015). Суд также считает необходимым отметить, что в уведомлении от 12.02.2015 о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 16.09.2014, направленном ответчиком простым письмом, имеется ссылка на иную дату расторжения договора - 14 марта 2015 года. Факт направления указанного уведомления в ходе судебного разбирательства ответчиком не доказан.

Ссылаясь на то, что в установленный срок ответчик не возвратил истцу нежилое помещение, а направил ключи в адрес истца почтовым отправлением, которое было получено истцом 21.05.2015, в связи с этим до момента получения ключей от нежилого помещения, истец не имел возможности пользоваться нежилым помещением, и этот период следует отнести к фактическому использованию помещений ответчиком, истец просил суд взыскать с ответчика арендную плату в сумме 497 338 руб. 71 коп. за период с 16.11.2014 по 21.05.2015 (до даты получения истцом ключей от арендуемого помещения).

Пунктом 5.4 договора субаренды нежилого помещения от 16.09.2014 предусмотрено право ответчика в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора до истечения срока его действия, письменно уведомив об этом истца не позднее, чем за 30 дней до даты расторжения договора.

Материалами дела подтверждается, что письмом от 07.04.2015 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора, в соответствии с п. 5.4 договора субаренды нежилого помещения от 16.09.2014 (т. 1, л. д. 70-74). Как пояснил представитель истца в судебном заседании, данное письмо получено им не ранее 15.04.2015.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно установил, что в соответствии с п. 5.4 договора, договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения уведомления, то есть с 16 мая 2015 года.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным взыскание арендной платы по 21.05.2015 (до даты получения истцом ключей от арендуемого помещения), поскольку буквальное толкование пункта 5.4 договора субаренды нежилого помещения от 16.09.2014 не содержит никаких условий, оговорок относительно передачи (возврата) ключей от арендуемого помещения. В данном случае истец не лишен был права связаться с ответчиком в целях скорейшего урегулирования вопросов по арендной плате и срокам передачи (возврата) ключей от арендуемого помещения.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 432 500 руб. за период с 16.11.2014 по 15.05.2015 как обоснованное, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Доводы жалобы не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2016 по делу N А54-3430/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

М.М. Дайнеко Е.Н. Тимашкова