Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 01АП-4409/16

г. Владимир

28 июля 2016 г.

Дело N А79-3084/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Фединской Е.Н., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Козловского района Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.05.2016 по делу N А79-3084/2016, принятое судьей Баландаевой О.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (ОГРН 1022100971210, ИНН 2126003807), к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСНАБ" (ОГРН 1092137000185, ИНН 2107903471), администрации Козловского района Чувашской Республики (ОГРН 1022102833169, ИНН 2107000688), о взыскании в солидарном порядке 9 638 319 руб. 10 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСНАБ" (далее - ответчик, ООО "ТЕПЛОСНАБ") и администрации Козловского района Чувашской Республики (далее - ответчик, Администрация) о взыскании в солидарном порядке 9 638 319 руб. 10 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.05.2016 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСНАБ" и администрации Козловского района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" солидарно взыскано 9 638 319 руб. 10 коп. долга.

Не согласившись с принятым решением, администрация Козловского района обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих возражений заявитель ссылается на пункт 9.1 договора, согласно которому договор заключен в части поставки газа сроком с 01.01.2014 по 31.12.2014. При этом указал на то, что условия договора не предусматривают его пролонгацию на очередной год.

Также отметил то обстоятельство, что со стороны администрации Козловского района не были подписаны акты поданного - принятого газа по договору поставки газа N р59-5-7699 от 31.12.2013 за январь, февраль 2016 года.

По мнению Администрации, органы местного самоуправления могут выдавать поручительство только в виде муниципальной гарантии. В рассматриваемом случае Администрация не выдавала муниципальную гарантию, поэтому условие договора, предусматривающее обязанность Администрации оплатить поставленный истцом газ при невыполнении такой обязанности Предприятием, является ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без - удовлетворения.

ООО "ТЕПЛОСНАБ" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании муниципального контракта на поставку природного газа N р59-6-0432 от 12.12.2012 ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (поставщик), ООО "ТЕПЛОСНАБ" (покупатель) и Администрация (заказчик) заключили следующие договор поставки газа от 31.12.2013 NNр-59-5-7699, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2014 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, нефтяной попутный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами (далее - газ), до сетей газораспределительной организации - ОАО "Чувашсетьгаз" (далее ГРО) и обеспечивать его транспортировку силами ПРО до границ(ы) трубопроводов(а) ГРО, технологически связанных(ого) с точками подключения, принадлежащих покупателю, к газораспределительным сетям, а покупатель принимать (отбирать) газ с соблюдением режима газопотребления для использования на газопотребляющем оборудовании его точек подключения, в соответствии с приложением N1 к настоящему договору, и производить солидарно с заказчиком расчеты за него в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Согласованный годовой объем поставки составляет 6 323 704 куб.м на сумму 34 732 788 руб. 68 коп., в том числе для нужд населения муниципального образования (м3), для организаций, финансируемых за счет средств бюджета муниципального образования (м3).

Согласно пункту 5.3 вышеуказанного договора фактическая стоимость газа, выбранного покупателем в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной на имя покупателя по форме ТОРГ-12 (газ) по ценам на газ в соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора.

На основании акта поданного-принятого газа, оформленного согласно п. 4.14, и товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (газ), поставщик выставляет в адрес покупателя счет-фактуру.

Согласно пункту 5.4 указанных договоров покупатель в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании акта приема-передачи газа, оформленного согласно п. 4.14, производит расчеты за поставленный газ.

Расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений, в которых указываются назначение платежа номер договора, дата заключения и сумма НДС.

В случае недостаточности или отсутствия сведений в платежном документе, денежные средства по нему направляются на погашение ранее возникшей задолженности покупателя.

В параграфе 4 данного договора стороны согласовали порядок учета газа. Пунктом 4.14 предусмотрено, что не позднее 10-00 первого рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки, покупатель обязан представить поставщику информацию с ИК о расходе (объеме), температуре, давлении газа и времени работы приборов на бумажном носителе за истекший месяц поставки. Акты поданного - принятого газа оформляются не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным.

В случае немотивированного неподписания актов поданного - принятого газа покупателем, объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, определяются по данным стороны, ведущей учет газа, или акту поданного -принятого газа, подписанному поставщиком и направленному покупателю. Данные акты являются основанием для оформления товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур покупателю.

Во исполнение условий договора от 31.12.2013 N р59-5-7699 истец в январе, феврале 2016 года поставил предприятию 1 746 447 куб.м природного газа на сумму 9 638 319 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами поданного - принятого газа, счетами-фактурами (л.д. 16-19).

Неоплата ответчиками поставленного природного газа послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами администрации Козловского района об отсутствии оснований для возложения на администрацию солидарной ответственности по оплате долга за поставленный природный газ.

Статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 названного Кодекса).

Заключая договор поставки газа от 31.12.2013 N р59-5-7699, администрация согласилась с их условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные этими договорами.

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

Как следует из пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлен факт поставки истцом газа и его принятие для обеспечения потребностей муниципального образования Козловского района, наличие спорной задолженности подтверждено материалами дела.

Возможности либо необходимости заключения договора о представлении муниципальной гарантии муниципальные контракты не содержат.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции также пришел к правильному выводу, что администрация несет ответственность за неисполнение покупателем обязательств по оплате поставленного в рамках муниципальных контрактов газа как поручитель; ее поручительство возникло в силу закона; взыскание с администрации как поручителя оплаты за поставленный газ возможно в пределах, предусмотренных условиями заключенных контрактов.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики доказательства произведенной оплаты поставленного газа суду не представили, суд пришел к правильному выводу, удовлетворив требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчиков солидарно.

Довод подателя апелляционной жалобы о ничтожности условий договора суд отклоняет как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации под государственной, муниципальной гарантией понимается способ обеспечения гражданско-правовых обязательств, в силу которого, гарант - Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается государственная или муниципальная гарантия, обязательства перед третьими лицами полностью или частично, то есть муниципальная гарантия выдается муниципальным образованием конкретному лицу как обеспечение исполнения его обязательства перед неопределенным кругом лиц.

Данная позиция нашла свое подтверждение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Отношения сторон договора не подпадают под определение муниципальной гарантии, и ответственность ответчика носит солидарный характер.

Статьей 529 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок заключения муниципального контракта, а также право стороны при наличии разногласий по условиям проекта муниципального контракта, направить другой стороне протокол разногласий, либо уведомить ее об отказе от заключения договора. Однако ответчик данным правом не воспользовался.

Оценив условия заключенного договора поставки газа, апелляционный суд приходит к выводу, что согласованные сторонами при их заключении условия соответствуют нормам материального права, заключены ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" в рамках имеющихся полномочий и технических возможностей.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2.1, 5.4 договора поставки газа ответчики обязались солидарно оплачивать потребленный природный газ, поставленный истцом.

Таким образом, ответчик принял исполнение от истца (за счет поставленного истцом газа, обеспечил бесперебойное теплоснабжение муниципального образования), но не исполнил обязательства по ее оплате и до предъявления к нему иска о взыскании долга не предпринимал мер к возврату сторон в положение, существовавшее до совершения сделки.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на прекращение действия договора поставки газа от 31.12.2013 N р59-5-7699 в 2015 году, поскольку по условиям пункта 9.1 договора он заключен в части поставки газа сроком с 01.01.2014 по 31.12.2014 и его условия не предусматривают пролонгацию на очередной год, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации если до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В силу абзаца 2 пункта 11 Правил поставки газа при несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

В случае если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что поставка и отбор газа осуществлялись сторонами в рамках договора поставки газа от 31.12.2013 N р59-5-7699, условиями которого предусмотрена солидарная обязанность ответчиков по оплате потребленного природного газа, является обоснованным.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку заявитель жалобы в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.05.2016 по делу N А79-3084/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Козловского района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Ж.А. Долгова Е.Н. Фединская