Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 09АП-24351/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору лизинга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

26 июля 2016 г.

Дело N А40-24139/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Веклича Б.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Владимировский" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2016 года по делу N А40-24139/2016, принятое судьей Т.В. Ильиной по иску акционерного общества "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, 125040, г. Москва, ул. Правды, 26) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Владимировский" (ОГРН 1072646002406, 357970, Ставропольский край, Левокумский район,

село Владимировка, ул. Лыхова, 12) о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании:

от истца - Мишин Р.И. (по доверенности от 28.12.2015)

от ответчика - Сухоруков М.В. (по доверенности от 03.09.2014)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Росагролизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Владимировский" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 900 740 руб. 34 коп., пени в размере 1 455 168 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 06 апреля 2016 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ответчик был ненадлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела; на момент принятия решения суда ответчик частично оплатил долг по лизинговым платежам.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 19 января 2011 года N 0100754, от 19 января 2011 года N 0100752, от 21 октября 2011 года N 0112415, от 11 марта 2012 года N 0123439.

Предметы лизинга переданы лизингополучателю по актам приема-передачи от 21 октября 2011 года, от 08 июля 2011 года, от 07 июня 2012 года, от 20 июля 2012 года.

В соответствии с пунктами 3.2, 4.1.1 договоров лизинга и графиком лизинговых платежей, лизингополучатель обязался выплачивать лизинговые платежи в порядки и в сроки, предусмотренные договорами лизинга.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 "Аренда", применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Федеральным законом "О финансовой аренде (лизинге)" установлено обязательство лизингополучателя выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга (п.п. 5 пункта 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.3 договоров лизинга в случае просрочки уплаты лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан соответствующим условиям договора и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика по уплате лизинговых платежей составила 3 900 740 руб. 34 коп., а именно: по договору от 19 января 2011 года N 0100754 за период просрочки с 21 октября 2015 года по 28 января 2016 года в размере 1 451 709 руб.; по договору от 19 января 2011 года N 0100752 за период просрочки с 08 января 2016 года по 28 января 2016 года в размере 113 948 руб.; по договору от 21 октября 2011 года N 0112415 за период просрочки с 15 мая 2015 года по 28 января 2016 года в размере 2 169 693 руб. 34 коп.; по договору от 11 марта 2012 года N 0123439 за период просрочки с 16 января 2016 года по 28 января 2016 года в размере 165 390 руб.; сумма пени составила 1 455 168 руб. 21 коп., а именно: по договору от 19 января 2011 года N 0100754 за период просрочки с 21 апреля 2013 года по 28 января 2016 года в размере 583 326 руб. 67 коп.; по договору от 19 января 2011 года N0100752 за период просрочки с 08 апреля 2013 года по 28 января 2016 года в размере 11 959 руб. 61 коп.; по договору от 21 октября 2011 года N0112415 за период просрочки с 15 мая 2013 года по 28 января 2016 года в размере 845 636 руб. 28 коп.; по договору от 11 марта 2012 года N 0123439 за период просрочки с 16 апреля 2013 года по 28 января 2016 года в размере 14 245 руб. 65 коп.

Поскольку обязательства, возникшие из спорных договоров лизинга, ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров лизинга, взыскал с ответчика сумму задолженности и пени вследствие просрочки уплаты лизинговых платежей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный и противоречащий материалам дела, поскольку определение о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 20.02.2016 (л.д. 40).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент принятия обжалуемого решения суда ответчик частично оплатил долг по лизинговым платежам, со ссылкой на повторное взыскание части лизинговых платежей, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный в соответствии с нормами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Платежные документы, подтверждающие факт оплаты ответчиком суммы задолженности по договорам, суду не представлены.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2016 года по делу N А40-24139/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Владимировский" (ОГРН 1072646002406, 357970, Ставропольский край, Левокумский район, село Владимировка, ул. Лыхова, 12) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Б.С. Веклич О.В. Савенков