Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 15АП-5730/16

город Ростов-на-Дону

28 июля 2016 г.

дело N А32-43124/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Невретдиновым А.А.,

при участии:

от истца - Дьякова О.А.по доверенности от 29.08.2015,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая Интеграция Техники"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.02.2016 по делу N А32-43124/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственной Компании "Полис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая Интеграция Техники"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг,

принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственная Компания "Полис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая Интеграция Техники" о взыскании в пользу истца задолженность за предоставленные услуги в размере 551 500 руб., неустойки в размере 80 031,06 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд установил, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по предоставлению самоходной техники с управлением и технической эксплуатацией. Истцом услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается путевыми листами, сменными рапортами, справками о выполненных работах. Требования о взыскании неустойки признаны судом правомерными, расчет проверен судом и признан верным. Суд посчитал обоснованной и разумной заявленную истцом сумму судебных расходов.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая Интеграция Техники" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель ссылается на то, что судом не установлен фактический объем оказанных услуг, не дана оценка допустимости доказательств представленных истцом, оставлены без внимания отсутствие в путевых листах, сменных рапортах, справке о выполненных работах подписей и печатей заказчика. Ответчиком оспаривается акт от 31.01.2014 N 00000004, путевые листы и сменные рапорта за период с 11.01.2014 по 25.01.2014 в сумме 345 000 руб., ответчик указывает, что фактически услуги в оспариваемой сумме истцом не оказывались, ответчиком не принимались. Заявитель полагает арифметически неверным произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по предоставлению самоходной техники с управлением и технической эксплуатацией от 08.11.2013 N 08-11, согласно которому истец обязуется предоставить ответчику следующую технику: Бульдозер Komatsu D155А-1 зав. N 12198 - 1 единица, стоимость использования за 1 машино/час - 2300 руб., для производства работ на объектах ответчика, а также оказывает ответчику своими силами услуги по управлению техникой и по ее технической эксплуатации.

Согласно пункту 2.3 договора оплата осуществляется за фактически отработанное время, указанное и подписанное уполномоченным лицом ответчика в путевых листах строительной машины по форме ЭСМ-2, актах указанных услуг и счетах-фактурах.

В силу пункта 5 договора платежи по договору вносятся путем перечисления денежных средств ответчиком на расчетный счет истца до 10 числа каждого месяца за предшествующий месяц, согласно выставленных счетов.

При завершении работ техники, указанной в договоре, ответчик в течение десяти рабочих дней согласовывает с истцом и производит полную оплату всех оказанных и неоплаченных услуг по эксплуатации техники.

На основании пункта 6.1 Договора за нарушение сроков оплаты, ответчик уплачивает истцу пеню согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям договора техника 09.11.2013 была перевезена к месту проведения работ по адресу: г. Новокубанск, Краснодарский край (расчистка русла реки Кубань).

Согласно путевых листов строительной машины истца приступил к оказанию услуг 10.11.2013, завершил производство работ 25.01.2014. За указанный период были произведены работы на общую сумму 1 616 500 рублей, оплата ответчиком производилась частично, в размере 1 065 000 рублей, что подтверждается: счет-фактура N 00000054 от 30.11.2013 на сумму 409 400 руб., акт N 00000036 от 30.11.2013 на сумму 409 400 руб., справка N 1 от 30.11.2013, путевой лист от 17.11.2013, путевой лист от 25.11.2013, путевой лист от 30.11.2013, сменный рапорт с 10.11.2013-19.11.2013, сменный рапорт с 20.11.2013- 30.11.2013, счет-фактура N 00000055 от 30.11.2013 на сумму 110 000 руб., акт N 00000037 от 30.11.2013 на сумму 110 000 руб., счет-фактура N 00000063 от 30.12.2013 на сумму 572 100 руб., акт N 00000044 от 30.12.2013 на сумму 572 100 руб., справка N 2 от 16.12.2013, путевой лист от 08.12.2013, путевой лист от 16.12.2013, справка N 3 от 30.12.2013, путевой лист от 24.12.2013, путевой лист от 30.12.2013, сменный рапорт с 01.12.2013-10.12.2013, сменный рапорт с 11.12.2013-20.12.2013, сменный рапорт с 21.12.2013-30.12.2013, счет-фактура N 00000004 от 31.01.2014 на сумму 345 000 руб., акт N 00000004 от 31.01.2014 на сумму 345 000 руб., справка N 4 от 31.01.2014, путевой лист от 18.01.2014, путевой лист от 20.01.2014, сменный рапорт с 11.01.2014-20.01.2014, сменный рапорт с 21.01.2014-31.01.2014, платежное поручение N 189 от 14.11.2013 на сумму 80 000 руб., платежное поручение N 215 от 22.11.2013 на сумму 35 000 руб., платежное поручение N 258 от 12.12.2013 на сумму 130 000 руб., платежное поручение N 294 от 27.12.2013 на сумму 150 000 руб., платежное поручение N 46 от 04.02.2014 на сумму 170 000 руб., платежное поручение N 96 от 05.03.2014 на сумму 130 000 руб., платежное поручение N 166 от 15.04.2014 на сумму 100 000 руб., платежное поручение N 259 от 20.05.2014 на сумму 130 000 руб., платежное поручение N 263 от 21.05.2014 на сумму 100 000 руб., платежное поручение N 529 от 27.11.2014 на сумму 40 000 руб.

Таким образом, образовалась задолженность в размере 551 500 руб.

Истцом 21.05.2015 была направлена в адрес ответчика претензия с подписанными со стороны истца документами, а именно: акт от 30.11.2013 N 00000036 за период работы с 10.11.2013 по 30.11.2013 на сумму 409 400 рублей, справка N 3 от 30.12.2013 за период работы с 17.12.2013 по 30.12.2013 на сумму 354 200 руб., акт от 30.12.2013 N 00000044 за период работы с 01.12.2013 по 30.12.2013 на сумму 752 100 рублей, путевой лист за период с 11.01.2014 по 18.01.2014 за отработанные 80 м/ч, путевой лист за период с 19.01.2014 по 25.01.2014 за отработанные 70 м/ч, справка N 4 от 31.01.2014 за период работы с 11.01.2014 по 25.01.2014 на сумму 345 000 рублей, акт от 31.01.2014 N 00000004 за период работы с 11.01.2014 по 25.01.2014 на сумму 345 000 рублей, акт сверки взаиморасчетов за период с 10.11.2013 по 21.05.2015, подтверждающими объем проделанных работ за указанный выше период. В письме было указано о необходимости в течении 5 рабочих дней предоставить подписанные акты и сменные рапорта либо мотивированный отказ в подписании, в противном случае документы считаются подписанными.

Ответчик документы не подписал, мотивированный отказ не предоставил, задолженность не оплатил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон, определен предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В силу положений ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как верно установлено судом первой инстанции факт оказания истцом ответчику услуг по договору на сумму 551 500 руб. подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами, сменными рапортами, справками о выполненных работах.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие в путевых листах, сменных рапортах, справке о выполненных работах подписей и печатей заказчика.

Между тем, в материалы дела представлены доказательства направления истцом в адрес ответчика указанных документов.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению о вручении почтового отправления, претензия истца с подписанными со стороны истца документами была получена ответчиком 09.06.2015.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа, акты ответчиком не подписаны, мотивы отказа от подписания актов не указаны.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно наличие договора, не разовый характер спорных услуг, подписание ответчиком иных актов, наличие в договоре условия о том, что оплата производится на основании путевых листов (п. 2.3), отсутствие мотивированного отказа от подписания актов и пр., апелляционный суд полагает, что ответчиком не опровергнут с достоверностью факт оказания услуг по оспариваемому акту и сменным рапортам.

Ответчиком оспаривается акт от 31.01.2014 N 00000004, путевые листы и сменные рапорта за период с 11.01.2014 по 25.01.2014 в сумме 345 000 руб.

Действительно, имеется противоречие в указанных актах. В сменных рапортах истцом указано большее количество часов работы техники, чем в акте от 31.01.2014 N 00000004.

Между тем, истцом заявлена ко взысканию меньшая сумма в соответствии с актом от 31.01.2014 N 00000004.

Таким образом, указанные противоречия не нарушают прав и законных интересов ответчика.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности или прекращения обязательств иным способом не представлено, исковые требования в названной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 80 031,06 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, ответчик уплачивает истцу пеню согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом расчет пени произведен по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%.

Расчет проверен апелляционным судом и признан верным как соответствующий условиям договора по началу начисления пени и учитывающий платежи ответчика. Некорректности расчета судом не выявлено.

Таким образом, судом первой инстанции законно и обоснованно произведено взыскание с ответчика в пользу истца 80 031,06 руб. пени.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование размера судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя, истец представил договор на оказание юридических услуг от 08.05.2015, квитанцию от 08.05.2015 N 326456 на сумму 15 000 руб. Таким образом, расходы истца подтверждены документально, услуги представителем стороны фактически оказаны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

Как указано в пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 за оказание правовой помощи адвокатам рекомендуется пользоваться следующими минимальными расценками: участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликта от 35 000 руб., или не менее 7 000 руб. за каждый день работы.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения. Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению инее усматривает оснований для отмены либо изменения решения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2016 по делу N А32-43124/2015 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе