Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 14АП-5813/16
г. Вологда |
|
28 июля 2016 г. |
Дело N А13-5313/2016 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Транс" о принятии обеспечительных мер по делу N А13-5313/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вологдатранслогистика" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 мая 2016 года по делу N А13-5313/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Транс" (ОГРН 1123525005977, ИНН 3525278178; место нахождения: 160010, г. Вологда, ул. Луначарского, д. 9; далее - ООО "Прогресс-Транс") к обществу с ограниченной ответственностью "Вологдатранслогистика" (ОГРН 1143535000058, ИНН 3521100761; место нахождения: 162250, Вологодская обл., г. Харовск, ул. Каменная, д. 2а; далее - ООО "Вологдатранслогистика") о взыскании 2 500 000 руб. вексельного долга.
Определением апелляционного суда 28.06.2016 жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 14 час 40 мин 20.07.2016.
Протокольным определением апелляционного суда от 20.07.2016 в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час 40 мин 26.07.2016.
Определением от 26.07.1016 судебное заседание отложено в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и вызова свидетелей в судебное заседание.
ООО "Прогресс-Транс" 27.07.2016 обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Инспекция) вносить в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись о ликвидации ООО "Вологдатранслогистика" до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Вологдатранслогистика" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 мая 2016 года по делу N А13-5313/2016.
Как следует из содержания статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 N 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить значительный ущерб заявителю.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (части 1 и 2 статьи 91 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.
Арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 11) доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.
Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (абзац 2 пункта 13 Постановления N 11).
ООО "Прогресс-Транс" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу - Инспекции вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации должника - ООО "Вологдатранслогистика". В обоснование заявленного ходатайства ООО "Прогресс-Транс" сослалось на то, что ответчик находится на стадии ликвидации, из выписки ЕГРЮЛ следует, что 16.06.2016 в налоговый орган сдан промежуточный ликвидационный баланс, указав в этой связи, что в случае непринятия истребуемой меры должник будет исключен из ЕГРЮЛ, что повлечет, по его мнению, невозможность исполнения принятого по настоящему делу судебного акта.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Однако предметом рассмотрения в настоящем деле является требование ООО "Прогресс-Транс" о взыскании с ООО "Вологдатранслогистика" вексельного долга, следовательно заявленная истцом обеспечительная мера в виде запрета регистрирующему органу вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ответчика не связана с предметом спора и не направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Действительно, 23.12.2015 опубликованы сведения о принятии решения о ликвидации ООО "Вологдатранслогистика" (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.07.2016). Однако нахождение ООО "Вологдатранслогистика" в стадии ликвидации само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения предполагаемого судебного акта по настоящему делу о взыскании с ответчика денежных средств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.
С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов (пункт 4 статьи 62 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 63 ГК РФ установлено, что ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.
После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).
Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (пункт 5 статьи 63 ГК РФ).
После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 64.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса.
Таким образом, те негативные последствия, на которые указал истец в заявленном ходатайстве, не могут являться основанием для принятия истребуемой обеспечительной меры, поскольку порядок ликвидации юридического лица по решению его участника регламентирован приведенными положениями, в которых, в том числе, предусмотрены права кредиторов при его ликвидации, следовательно, исключение ответчика из ЕГРЮЛ не может быть произведено без расчета с кредиторами, заявившими свои требования.
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Доказательства того, что данное лицо ликвидируется исключительно с целью неисполнения в дальнейшем решения суда по настоящему делу, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах отсутствуют достаточные основания для вывода о невозможности исполнения решения по настоящему делу о взыскании с ответчика денежных средств, в связи с его нахождением ответчика в стадии ликвидации.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-Транс" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А13-5313/2016.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья |
Кутузова И.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А13-5313/2016
Истец: ООО "Прогресс-Транс" в лице конкурсного управляющего Матвеевой Екатерины Николаевны
Ответчик: ООО "ВологдаТрансЛогистика"
Третье лицо: Дуюов Сергей Леонидович, Суров Денис Игоревич