Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 09АП-29726/16

г. Москва

28 июля 2016 г.

Дело N А40-187396/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Северный лес"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 г. по делу N А40-187396/15, принятое судьей Фатеевой Н.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Северный лес" (ОГРН 1044701760751) к Публичному акционерному обществу "Росбанк" (ОГРН 1027739460737) о взыскании убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Буркина О.С. по доверенности от 11.01.2016 г. N 07;

от ответчика - Шевалье С.В. по доверенности от 18.04.2016 г. N 304; Стельникова П.В. по доверенности от 06.04.2016 г. N 282;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕВЕРНЫЙ ЛЕС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "Росбанк" о взыскании убытков в размере 7 530 000 руб., ссылаясь на незаконность действий банка по списанию денежных средств истца.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано, как в недоказанных и необоснованных.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по дену новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя, судом первой инстанции неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значении для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, жалобу удовлетворить;

представители ответчика возражали против доводов жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повторно пересмотрены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует что - Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-67809/2012 от 09.04.2013 г. с ООО "АтомЭнергоИнжиниринг" в пользу ООО "СЕВЕРНЫЙ ЛЕС" взысканы 17 045 618 руб. 73 коп. - долг, 108 228 руб. 10 коп. - расходы по госпошлине.

На основании указанного решения ООО "СЕВЕРНЫЙ ЛЕС" был получен исполнительный лист АС N 004441871 от 09.04.2013 года.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению в ПАО "Росбанк", в котором был открыт счет ООО "АтомЭнергоИнжиниринг".

ПАО "Росбанк" была списана сумма в размере 6 837 050,18 руб.

31.03.2014 ООО "СЕВЕРНЫЙ ЛЕС" получило из банка письмо о том, что исполнительный документ возвращается ООО "СЕВЕРНЫЙ ЛЕС" без исполнения по причине того, что ООО "АтомЭнергоИнжиниринг" находится в стадии конкурсного производства, и денежные средства были отправлены в адрес ООО "СЕВЕРНЫЙ ЛЕС" ошибочно.

ООО "АтомЭнергоИнжиниринг" в лице конкурсного управляющего Дзюбы А.А. в рамках дела о банкротстве обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края о признании недействительности сделки по безакцептному списанию денежных средств по платежному ордеру N 1 от 04.03.2014 и обязании ООО "СЕВЕРНЫЙ ЛЕС" возвратить списанную сумму ООО "АтомЭнергоИнжиниринг"

09.04.2014 г. определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-16030/2012 было принято решение о признании недействительной сделки по безакцепному списанию денежных средств Дальневосточным филиалом ОАО АКБ "Росбанк" с расчетного счета ООО "АтомЭнергоИнжиниринг" по платежному ордеру N 1 от 04.03.2013 г. в размере 6 837 050,18 рублей в пользу ООО "СЕВЕРНЫЙ ЛЕС" по решению Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-67809/2012 от 09.04.2013 г. по исполнительному листу АС N 004441871 от 11.06.2013 г. и применению последствий недействительности сделки. ООО "СЕВЕРНЫЙ ЛЕС" обязали возвратить ООО "АтомЭнергоИнжиниринг" на расчетный счет денежные средства в сумме 6 837 050,18 рублей.

Истец указывает, что из-за незаконных действий сотрудников банка в отношении ООО "СЕВЕРНЫЙ ЛЕС" была введена процедура конкурсного управления (дело А56-43985/2014), в данном деле должником выступал ООО "СЕВЕРНЫЙ ЛЕС", а кредитором ООО "АтомЭнергоИнжиниринг" в лице арбитражного управляющего Дзюба А.А.

Чтобы возвратить денежные средства, списанные с расчетного счета ООО "АтомЭнергоИнжиниринг" и прекратить банкротство, ООО "СЕВЕРНЫЙ ЛЕС" было вынуждено оформить договор займа с ООО "СтройМонтаж" в размере 6 850 000 руб.

Мнение истца о том, что из-за незаконности действий банка по списанию денежных средств ООО "СЕВЕРНЫЙ ЛЕС" понесло убытки в размере - 7 530 000 руб., послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал как факт неправомерных действий ответчика, так и наличие причинно- следственной связи между убытками истца в виде полученного кредита и неправомерными действиями (бездействием) ответчика.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены обжалуемого акта.

Заявитель иных доводов, подтверждающих факт несения истцом убытков в результате незаконных действий ответчика в суд апелляционной инстанции также не представил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2016 года по делу N А40-187396/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Т.А. Лялина