Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 13АП-13413/16

г. Санкт-Петербург

28 июля 2016 г.

Дело N А21-37/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Кузнецова И.А., Абрамова Л.С., по доверенностям от 17.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13413/2016) ООО "Элит-Торг" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.04.2016 по делу N А21-37/2016 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению ООО "Элит-Торг"

к Калининградской областной таможне

об оспаривании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элит-Торг" (ОГРН 1083925019793, ИНН 3906197383, место нахождения: 236006, г.Калининград Московский пр-т, д.50; далее - заявитель, Общество, ООО "Элит-Торг") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003, место нахождения: 236006, г. Калининград, пр-кт Гвардейский, д.30; далее - Таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 28.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары (далее - ДТ) N 10012030/270715/0012982, и обязании Таможни восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем принятия таможенной стоимости товаров по указанной ДТ "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Решением суда от 13.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Элит-Торг" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром представил в таможенный орган все необходимые документы. В данных документах цена возимого товара является фиксированной, доказательств обратного Таможней не представлено.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя заявителя.

В судебном заседании представитель Таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым контрактом N 06/08/08 от 06.08.2008, заключенным с фирмой "Asceno Commerce S.A", Общество ввезло по ДТ N 10012030/270715/0012982 на таможенную территорию Таможенного союза и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления следующие товары:

- товар N 1: изделия из искусственного камня, неармированные, санитарно- технические, изготовитель SIA РАА, товарный знак SIA РАА, ванны различных моделей и размеров, в количестве 13 штук, страна происхождения Латвия, код товара 6810990000 по ТН ВЭД ЕАЭС. Индекс таможенной стоимости (ИТС) 6,87 доллара США за 1 кг, или 764,09 доллара США за 1 штуку;

- товар N 2: изделия из искусственного камня, неармированные, санитарно - технические, изготовитель SIA РАА, товарный знак SIA РАА, раковины подвесные из искусственного камня в комплекте с креплениями, разных моделей и размеров, в количестве 4 штук, страна происхождения Латвия, код товара 6810990000 по ТН ВЭД ЕАЭС; ИТС-11,70 доллара США за 1 кг или 105,32 доллара США за 1 штуку.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом на условиях поставки EXW Рига в ДТС-1 по стоимости сделки с ввозимыми товарами (по 1-му методу); в структуру таможенной стоимости включены расходы по доставке товара на основании договора перевозки грузов N 0207/2015 от 02.07.2015, договора транспортной экспедиции N 0106/2015 от 01.06.2015, заявки на транспорт б/н от 23.07.2015 и акта N 302 от 03.08.2015.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товара до выпуска товаров Таможней с использованием системы управления рисками (далее - СУР) были выявлены признаки возможного недостоверного указания сведений о стоимости товара, выражающиеся в значительном отличии заявленной величины таможенной стоимости от информации, имеющейся в базах данных таможенных органов.

Так, к примеру, по ДТ N 10012040/200515/0014122 задекларирован товар N 6 - изделия из искусственного камня, санитарно - технические, ванны, изготовитель Vispool SIA с ИТС - 8,33 доллара США за 1 кг; по ДТ N 10012030/040615/0009131 задекларирован товар - изделия искусственного камня, неармированные, санитарно - технические, изготовитель SIA РАА, товарный знак SIA РАА, ванны различных 3 моделей и размеров, происхождения Латвия, код товара 6810990000 по ТН ВЭД ЕАЭС, с ИТС - 7,41 долларов США за 1 кг.

Анализ электронной базы ДТ показал, что иным импортером - ООО "Маричи-К" в рамках внешнеторгового контракта с аналогичными условиями и объемом поставок по ДТ N 10012030/040615/0009131 в разрезе конкретных моделей ввозились товары, идентичные оцениваемым по более высоким ценам, чем по спорной ДТ.

Так, например:

- ванна модели: Vario Grande, размеры: 185x80 см - по цене 641,70 евро за штуку, по спорной поставке - 612,00 евро за 1 штуку;

- ванна модели: Vario Round, размеры: 166x75 см - по цене 647,28 евро за 1 штуку, по спорной поставке - 626,40 евро за 1 штуку;

- ванна модели: Victoria, с ножками, размеры: 170x75 см - по цене 959,76 евро за 1 штуку, по спорной поставке - 906,00 евро за 1 штуку.

Кроме того, Таможней выявлены противоречивые сведения об адресе отправителя, месте отгрузки в ДТ и перевозочных документах, неполные данные для идентификации ввезенного товара.

В ходе проверки заявленных в ДТ сведений таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 27.07.2015 в отношении спорной ДТ, запрошены дополнительные документы и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости: пояснения по формированию цены сделки, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; информация о товаре в стране экспорта и стране ввоза - прайс-лист продавца товара, документы по реализации товара на внутреннем рынке РФ; подтверждение расходов по транспортировке товара - акт выполненных работ на транспортировку товара, карточка счета, платежные документы на оплату транспортных расходов.

В установленные сроки Общество посредством электронной связи направило в адрес таможенного органа пояснения, содержащие ссылку на подачу требуемых документов (контракта, приложения к нему, инвойса, документов по транспортировке) на бумажных носителях. Однако, в архиве документов по спорной ДТ копии перечисленных документов отсутствуют, бумажные носители документов декларантом не представлены, что подтверждается распечаткой входящей корреспонденции Мамоновского таможенного поста за период с 20.09.2015 по 25.09.2015.

Фактически декларантом в ходе дополнительной проверки представлены:

- прайс-лист изготовителя за июль 2015 г. б/н от 01.07.2015;

- прайс-лист поставщика за июль 2015 г. б/н от 01.07.2015;

- акт N 302 от 03.08.2015 об использовании транспортно-экспедиторской услуги по маршруту Рига-Калининград.

По результатам рассмотрения указанных документов Таможней выявлены условия, ограничивающие применение 1-го метода таможенной стоимости товаров, в связи с невыполнением декларантом требований и условий пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 4 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25.01.2008:

- цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, документально не подтверждена платежными и банковскими документами.

- цена товара по спорной поставке сформирована в соответствии с условиями, влияние которых на цену товара количественно не определено, документально не подтверждено.

28.09.2015 таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию РФ по спорной ДТ, по резервному методу (метод 6), согласно которому таможенная стоимость составила 742 066 руб. 89 коп. (вместо 576 949 руб. 81 коп. заявленной).

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) оценка товара для таможенных целей должна быть основана на действительной стоимости ввезенного товара, который облагается пошлиной. При этом, под "действительной стоимостью" должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны импортера, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при нормальном ходе торговли в условиях свободной конкуренции.

Отличие стоимости сделки от стоимости идентичных/однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза на сопоставимых условиях, свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких - либо обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

На основании принципов и общих правил, установленных статьей VII ГАТТ 1994, основано Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (пункт 3 статьи 1 Соглашения) (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в порядке, установленном статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), установлено, что признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться:

1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;

6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объёме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

В соответствии с пунктом 11 Порядка в число признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров включается и указание более низкой цены товара по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары.

Из данной нормы следует, что таможенный орган может сравнивать заявленную декларантом таможенную стоимость с ценой, указанной не только в каких-либо источниках ценовой информации (например, в каталогах), но и в других источниках.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене, в том числе предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене, не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара

Оценивая правомерность решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки, судам необходимо исходить из того, что перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренный пунктом 11 Порядка, не является исчерпывающим.

В силу абзаца 4 пункта 10 Постановления N 18 при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Таможенного союза. Однородные товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Согласно пункту 14 Порядка при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

В качестве информации о цене товара в стране экспорта декларант сослался на прайс-лист продавца товаров, но при этом экспортная декларация страны вывоза представлена не была. Анализ представленных Обществом электронных документов показал, что оба прайс-листа носят адресный характер, т.е. выставлены в адрес конкретных лиц, являющихся сторонами внешнеторгового контракта, не являются публичными офертами, когда товары предлагаются к продаже любому кругу лиц, желающих купить товар.

Документы, подтверждающие фактические затраты по доставке груза (карточку счета, отражающую в бухгалтерском учете оприходованных сумм транспортных расходов, платежные документы на оплату транспортных расходов), декларантом не представлены, равно как и не дано пояснений по причинам их непредставления.

В соответствии с представленной при декларировании электронной формой заявки на транспорт оплата перевозки должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней с момента окончания перевозки. Таким образом, в ходе дополнительной проверки у декларанта была возможность представить в таможенный орган платежные документы, подтверждающие величину транспортных расходов, но декларант по необъяснимым причинам данной возможностью не воспользовался, платежные документы не представил.

О том, какие факторы повлияли на формирование цены товаров для ООО "Элит-Торг", декларантом не разъяснено; в пояснениях Общества содержится формальное указание на то, что согласование цены и стоимости отражено в спецификации к контракту б/н от 23.07.2015.

На запрос документов по оплате товара декларант указал, что условиями контракта предусмотрена отсрочка платежа на 360 дней. Вместе с тем, учитывая долгосрочный характер внешнеторговой сделки с 2008 года, декларант не подтвердил осуществление взаиморасчетов по контракту ведомостью банковского контроля и документами по оплате предыдущих поставок.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта оплата товаров осуществляется безналичным перечислением на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа на 360 дней с момента поставки или в форме полной (частичной) предоплаты по согласованию сторон.

Однако, анализ ведомости банковского контроля по данному контракту показал, что перечисление денежных средств за поставленные товары осуществляется без идентификации с конкретной декларацией на товары, что не позволяет идентифицировать согласованные условия оплаты по каждой партии.

Помимо того, перечисление денежных средств осуществляется в банк иной страны, отличный от банка, указанного в контракте N 06/08/08 от 06.08.2008. Согласно банковским реквизитам сторон в самом контракте и в дополнительных соглашениях к нему б/н от 01.02.2011, от 03.08.2011, от 16.12.2013 денежные средства должны перечисляться в банк "Rietumu banka", Латвия на счет LV61RTMB0000604806304. Однако, исходя из сведений, указанных в разделе II ведомости банковского контроля "Сведения о платежах", перечисление денежных средств осуществляется не только в Латвию, но и в Польшу, данный факт Обществом не оспаривается и убедительно не объяснен.

Копия инвойса N 2307-S от 23.07.2015 на бумажном носителе, представленная Обществом в суд, не содержит банковских реквизитов поставщика в части указания номера счета, на который должны быть перечислены денежные средства за товар. Сведения о банковском счете покупателя, указанные в инвойсе N 2307-S от 23.07.2015, не соответствуют сведениям, указанным в контракте и дополнительных соглашениях к нему. Так, в инвойсе указан счет Общества N 40702978603700000727, открытый в банке "ФК Открытие". Вместе с тем паспорт сделки N 11110018/2209/0022/2/0 обслуживается в "НОМОС-БАНКе", а банковские реквизиты Общества, указанные в самом контракте и дополнительных соглашениях к нему, вообще не содержат сведений о счете Общества в банке "ФК Открытие".

CMR N LV - 1506212, представленная Обществом в материалы дела, не соответствует формализованной копии этого документа, представленной при таможенном декларировании.

Так, CMR N LV - 1506212 на бумажном носителем содержит сведения об отправителе "VIA DSV TRANSPORT SIA, RIGA, Latvia", сведения о котором отсутствуют в графе 1 CMR N LV - 1506212, представленной в Таможню (в формализованном виде), а также в графе 2 спорной декларации на товары.

В CMR N LV - 1506212 на бумажном носителе, представленной в суд, указано: место составления - Рига, получатель товара: ООО "Маричи-К". В формализованном виде CMR N LV - 1506212, предоставленной таможенному органу, указано место составления - Гдыня, получатель товара: ООО "ЭЛИТ-ТОРГ".

Кроме того, на запрос Таможни N 24-42/02516 от 03.02.2016 получены документы по доставке груза от экспедитора ООО "Альфа - Транс" (вх. N р01542 от 17.02.2016), содержащие иные сведения, нежели указанные Обществом.

Так, представленная ООО "Альфа - Транс" заявка N 8 от 22.07.2015 к договору транспортной экспедиции N 0106/2015 от 01.06.2015 содержит сведения, отличные от сведений, содержащихся в копиях заявки, представленной Обществом как при декларировании товара (в формализованном виде), так и в суд (на бумажном носителе).

Согласно содержанию заявки N 8 от 22.07.2015, полученной от ООО "Альфа Транс", оформление части поставленного груза на экспорт в Россию, а именно, товаров изготовителей PAA, EvaSat, производилось организацией - DSV TRANSPORT SIA с оформлением CMR и экспортной декларации ЕХ1, что свидетельствует о наличии дополнительных расходов в организации доставки груза, сведения о которых не предоставлены Обществом, т.е. сведения о дополнительных начислениях, подлежащих включению в структуру таможенной стоимости, количественно не определены и документально не подтверждены.

Экспедитором ООО "Альфа - Транс" по запросу Таможни представлены счет N 302 от 23.07.2015 за перевозку груза по маршруту г. Рига (Латвия) - Калининград на сумму 63 775 руб. 06 коп. и акт выполненных работ (услуг) по перевозке груза по маршруту г. Рига (Латвия) - Калининград на сумму 63 775 руб. 06 коп.

Между тем, данная сумма не соответствует заявленной величине транспортных расходов в графе 17 раздела "Б" ДТС-1, а так же пояснениям Общества по сумме транспортных расходов б/н от 25.07.2015, в которых сумма транспортных расходов указана в размере 59 275 руб. 06 коп.

Согласно пункту 5 Порядка использования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а так же при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного приказом ФТС России от 17.09.2013 N 1761, сведения в электронных документах, сформированных на основе оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Порядок заполнения граф лицом, заполняющим декларацию таможенной стоимости (ДТС-1), предусмотрен пунктом 22 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. Согласно указанному пункту в графе 17 раздела "Б" ДТС-1 указывается величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, если в соответствии с установленными внешнеторговым договором условиями поставки перевозка (транспортировка) товара до места прибытия на таможенную территорию не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. Если перевозка (транспортировка) осуществляется различными видами транспорта (мультимодальная перевозка), то учитываются суммарные расходы на перевозку (транспортировку) всеми видами транспорта, исходя из действующих на момент перевозки (транспортировки) товаров тарифов. В графе 17 указываются также понесенные покупателем расходы по таможенному оформлению товаров при вывозе из страны экспорта (если таковые имеются), а также вознаграждение экспедитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Согласно пункту 3 статьи 5 Соглашения добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

В связи с произвольностью величин осуществляемых платежей и отсрочкой платежа установить цену, фактически уплаченную за спорную поставку, не представляется возможным. При этом, цена подлежащая уплате по спорной поставке документально не подтверждена, т.к. документы, представленные в ее подтверждение, свидетельствуют о наличии иной сделки в отношении спорных товаров и о существовании условий, от которых зависит продажа товаров или их цена, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Ввиду вышеизложенного с выводами суда первой инстанции и таможенного органа, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют либо о нежелании Общества представить подтверждающие согласование цены сделки документы, либо об отсутствии согласования цен сторонами договора, следует согласиться.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 данной статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении.

Поскольку таможенным органом в процессе таможенного контроля таможенной стоимости были выявлены условия, ограничивающие применение 1 метода таможенной оценки товаров, а именно, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, документально не подтверждена платежными и банковскими и коммерческими документами, и цена товара по спорной поставке сформирована в соответствии с условиями, влияние которых на цену товара количественно не определено, документально не подтверждено, суд приходит к выводу о том, что в принятии первого метода Обществу отказано правомерно.

В решении о корректировке таможенной стоимости указаны основания для корректировки, приведен расчет скорректированной таможенной стоимости и указан источник, использованный для данного расчета, а также метод определения таможенной стоимости.

Доводы Общества о том, что корректировка таможенной стоимости проведена на основании применения индексного уровня по однородным (идентичным) товарам, не соответствует фактическим обстоятельствам, так как расчет таможенной стоимости спорных товаров осуществлен в соответствии с требованиями пункта 24 раздела III Порядка декларирования, за основу расчета взята таможенная стоимость товаров (не индекс), классифицируемых кодом 6810990000 ТН ВЭД ЕАЭС, то есть тем же кодом, что и спорные товары.

Таким образом, таможенным органом представлены достаточные и убедительные доказательства законности принятого им решения о корректировке таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Заявителю следует вернуть из федерального бюджета сумму госпошлины, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.04.2016 по делу N А21-37/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Элит-Торг" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 06.05.2016 N 322.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова