Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2016 г. N 15АП-4064/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании стоимости энергопотребления в отношении жилья

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

31 июля 2016 г.

дело N А32-36621/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Зайцевой Д.В. по доверенности N 9.НС-27/16-328 от 30.05.2016,

от ответчика: представителя Погосова Г.А. по доверенности N 002 от 12.02.2016, председателя Шабановой Е.Л.,

от третьих лиц:

от акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Краснодарэнергосбыт": представителя Валовой Е.Н. по доверенности N 12.1НЭ-18/68 от 30.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "НЭСК-электросети"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 января 2016 года по делу N А32-36621/2015

по иску акционерного общества "НЭСК-электросети"

к ответчику товариществу собственников жилья "Надежда"

при участии третьих лиц: акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Краснодарэнергосбыт", товарищества собственников жилья "Виктория"

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - истец, АО "НЭСК-электросети") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Надежда" (далее - ответчик, ТСЖ "Надежда") о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 2 556 896 руб. 52 коп. за период с 03.09.2014 по 04.03.2015.

Исковые требования мотивированы тем, что АО "НЭСК-электросети" выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, что подтверждается актом N 012171 от 04.03.2015.

Решением суда Арбитражного суда Краснодарского края от 27 января 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано. В решении суд указал, что акт N 012171 от 04.03.2015 о бездоговорном потреблении электроэнергии составлен не в соответствии с установленными правилами, ответчик не был надлежаще уведомлен о предстоящей проверке, его представители отсутствовали при составлении акта, отсутствовала информация о том, кто именно отказался от проставления подписи в акте.

Акционерное общество "НЭСК-электросети" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом неправильно оценены доказательства, представленные в материалы дела, акт N 012171 от 04.03.2015 был составлен в соответствии с действующим законодательством, полномочия представителя ТСЖ "Надежда" явствовали из обстановки, поскольку лицо предоставило сотрудникам истца доступ к приборам учета электроэнергии, также было обеспечено присутствие двух незаинтересованных лиц, о чем имеется отметка в акте бездоговорного потребления. Также судом не учтено, что в случае проведения проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии не требуется уведомление потребителя.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "НЭСК Краснодарского края" в лице филиала "Краснодарэнергосбыт", ТСЖ "Виктория".

В судебном заседании представитель АО "НЭСК-электросети" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме. На вопрос суда представитель истца пояснила, что АО "НЭСК-электросети" не вносило в адрес АО "НЭСК КК" плату, в качестве компенсации потерь электроэнергии в сетях истца в отношении спорной точки подключения. Представитель истца не отрицала тот факт, что трансформаторная подстанция N 2156 была возведена ТСЖ "Надежда", запитывание данной ТП электроэнергией происходило через трансформаторную подстанцию N 1015.

Представители ответчика и АО "НЭСК КК" с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения. Представители указали, что в спорный период энергоснабжение МКД осуществлялось на основании заключённого договора энергоснабжения.

ТСЖ "Виктория" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в отношении данного лица дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.03.2015 АО "НЭСК-электросети" был составлен акт N 012171 о бездоговорном потреблении электроэнергии, согласно которому МКД, находящиеся в управлении ТСЖ "Надежда" (г. Краснодар, ул. Рождественская Набережная, 39) и ТСЖ "Виктория" (г. Краснодар, ул. Рождественская Набережная, 37 - дом не сдан в эксплуатацию), осуществляют бездоговорное потребление электроэнергии от ТП-2156п, имеющей подключения от ТП-1015п и ТП-1944п. В акте имеются указания, что он состав присутствии председателя ТСЖ "Виктория" Мищенко В.А., который отказался от подписания акта без объяснения причин, что засвидетельствовано подписями двух незаинтересованных лиц - Ельникова Р.В. и Чуц А.А.

На основании данного акта истцом подготовлен расчёт стоимости бездоговороного потребления электроэнергии, согласно которому задолженность ТСЖ "Надежда" за потребление 972 204 кВт электроэнергии за период с 03.09.2014 по 04.03.2015 составила 2 556 896 руб. 52 коп.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате стоимости бездоговорного потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что акт N 012171 от 04.03.2015 о бездоговорном потреблении электроэнергии составлен не в соответствии с установленными правилами, ответчик не был надлежаще уведомлен о предстоящей проверке.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ТСЖ "Надежда" не было допущено бездоговорного потребления электроэнергии по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 31 Основных положений, если потребитель расторг договор с гарантирующим поставщиком в отношении энергопринимающих устройств, потребление электрической энергии которыми продолжается после даты и времени его расторжения, и при этом еще не наступили дата и время начала поставки электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств по договорам, заключенным на розничном рынке, или по договорам, заключенным на оптовом рынке, то такое потребление электрической энергии рассматривается как бездоговорное потребление и влечет последствия бездоговорного потребления, указанные в настоящем документе.

В ходе проведения процедур, указанных в пункте 25 Основных положений, сетевая организация: выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает в соответствии с настоящим документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии. Отмена ограничения режима потребления электрической энергии осуществляется после заключения лицом, потребляющим электрическую энергию, договора, обеспечивающего продажу ему электрической энергии (мощности), и исполнения им обязательств перед сетевой организацией по оплате электрической энергии, потребленной без заключенного в установленном порядке договора (пункт 26 Основных положений).

Согласно пункту 196 Основных положений сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Из выше приведённых норм права следует, что сетевая организация вправе отыскивать у потребителя платы за потребление электроэнергии в том случае, когда такое потребление осуществляется без заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком либо при самовольном подключении объектов электросетевого хозяйства потребителем к электросетям сетевой компании.

Как следует из материалов дела, застройщиком МКД, которые в настоящий момент обслуживаются ТСЖ "Надежда" и ТСЖ "Виктория", являлось ЗАО СКФ "ДСК".

06.05.2009 между АО "НЭСК-электросети" и ЗАО СКФ "ДСК" для целей электроснабжения строящихся МКД был заключён договор N 5-38-09-112 на технологическое присоединение к электрической сети.

Застройщику выданы технические условия N 5-38-09-713/112 от 06.05.2009 сроком исполнения в 2 года, согласно которым предусматривалось создание 2БКТП с их подключением в рассечку от ТП-1015-ТП-1128.

Письмом N 04-09Н-844 от 05.11.2011 АО "НЭСК-электросети" продлило срок действия ранее выданных технических условий до 05.10.2013.

Из материалов дела следует, что ТСЖ "Виктория" и ТСЖ "Надежда" 09.02.2011 обратились к АО "НЭСК-электросети" с самостоятельными заявками N 364 и N 365 соответственно о выдачи технических условий на подключение МКЖ лит. 34 (обслуживается ТСЖ "Виктория"), расположенного по адресу:

г. Краснодар, ул. Рождественская Набережная, 37, и МКД лит. 35 (обслуживается ТСЖ "Надежда"), расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Рождественская Набережная, 39, к электросетям истца.

ТСЖ "Виктория" выданы технические условия N 4-38-11-238 от 18.02.2011, а ТСЖ "Надежда" - технические условия N 4-38-11-237 от 18.02.2011, согласно которым МКД предполагалось обеспечивать электроэнергией от новой БКТП, подключаемой в рассечку 2 КЛ-10кВ от ТП-1015-ТП-1128 (при условии согласования с владельцем КЛ).

24.04.2012 между ЗАО СКФ "ДСК" (цедент) и ТСЖ "Надежда" (цессионарий) заключён договор уступки права требования, согласно которому акционерное обществу уступило товариществу свои права по договору N 5-38-09-112 от 06.05.2009 на технологическое присоединение к электрической сети.

Согласно справке АО "НЭСК-электросети" N 29 от 19.03.2012 технические условия N 5-38-09-112 от 06.05.2009, с учётом изменений N 04-09Н-844 от 05.10.2011, с установленной мощностью 905 кВт, напряжением 10/0,4, выполнены.

20.09.2012 между АО "НЭСК КК" и ТСЖ "Надежда" заключён договор энергоснабжения N 90453, согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязанности осуществлять поставку электроэнергии в отношении МКД, обслуживаемого товариществом. Согласно приложению N 1 к данному договору точкой поставки электроэнергии выступил МКД лит. 35, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Рождественская Набережная, 39. Точкой поставки электроэнергии определена ТП-1015 (стройучёт), место установки расчётного прибора учёта - ВРУ ж/д.

Из пояснений представителей ТСЖ "Надежда" и АО "НЭСК КК" данный договор носил временный характер, т.к. его действие предполагалось на срок завершения строительства МКД, а также самостоятельной ТП (в настоящее время ТП-2156п), от которой и подлежал непосредственному снабжению электроэнергией МКД.

Согласно техническим требованиям N 04-09Н-353 от 22.04.2013 АО "НЭСК-электросети" указало ТСЖ "Надежда", что в связи с изменением владельца и заключением договора на отпуск электрической энергии, филиал "Крснодарэлектросеть" подтверждает нагрузку 905 кВт (380В) для электроснабжения МКД, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Рождественская Набережная, 39, по существующим вводам от РУ-0,4 кВ ТП-1015. Товариществу предписывалось установить узел учёта с определёнными техническим характеристиками.

Таким образом, АО "НЭСК-электросети" признало тот факт, что энергоснабжение МКД осуществляется в установленном законом порядке на основании договора N 90453 от 20.09.2012, заключённого между АО "НЭСК КК" и ТСЖ "Надежда".

В связи с тем, что ТП-2153п, которая изначально предполагалась строительством для обеспечения электроэнергией МКД, была готова к эксплуатации, 12.02.2013 между АО "НЭСК-электросети", ТСЖ "Надежда" и ООО "ДСК-Риэлт", был подписан акт N 5 (N 5/430 от 01.08.2013), которым разграничена балансовая принадлежность электросетей и эксплуатационная ответственность между АО "НЭСК-электросети" как владельцем ТП-1015, ООО "ДСК-Риэлт" как владельцем ТП-1944п и ТСЖ "Надежда" как владельцем ТП-2156п.

Согласно данному акту ТП-2156п запитывается электроэнергией от ТП-1015 (точки М1 - 1-я секция, М3 - 2-я секция) и через электросетевое оборудование ТП-2156 далее электроэнергия подаётся на ТП-1944 (точки М2, М4).

МКД, обслуживаемый ТСЖ "Виктория", запитывается электроэнергией от ТП-2156 посредством РУ-0,4 кВ 1 секционная шина, а МКД, Обслуживаемый ТСЖ "Надежда" - от ТП-2156 посредством РУ-0,4 кВ 2 секционная шина.

Из материалов дела следует, что 28.08.2013 между АО "НЭСК КК" и ТСЖ "Надежда" был заключён договор энергоснабжения N 90714, согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязанности осуществлять поставку электроэнергии в отношении МКД, обслуживаемого товариществом. Согласно приложению N 1 к данному договору точкой поставки электроэнергии выступил МКД лит. 35, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Рождественская Набережная, 39. Точками поставки электроэнергии определены:

- Т1 - на кабельных муфтах М3 от ТП-1015, М4 от ТП-1944п, ТП-2156п, расположенная по адресу: г. Краснодар, ул. Рождественская Набережная, 39, лит. 34;

- Т2 - на кабельных муфтах М1 от ТП-1015, М2 от ТП-1944п, ТП-2156п, расположенная по адресу: г. Краснодар, ул. Рождественская Набережная, 39, лит. 35.

В этот же день между АО "НЭСК КК" и ТСЖ "Надежда" подписано соглашение о расторжении договора энергоснабжения N 90453 от 20.09.2012.

Из пояснений представителей товарищества и гарантирующего поставщика следует, что подписание данного соглашения было обусловлено заключением договора N 90714 от 28.08.2013, т.к. предполагалось, что ТП-2156 будет допущена АО "НЭСК-электросети" в эксплуатацию.

Вместе с тем, как указывает ТСЖ "Надежда", по независящим от товарищества причинам АО "НЭСК-электросети" не ввело в эксплуатацию ТП-2156, не опломбировав узлы учёта.

В связи с этим, 23.12.2013 ТСЖ "Надежда" обратилось к АО "НЭСК КК" с заявлением о продлении срока действия договора N 90453 от 20.09.2012.

Как следует из пояснений АО "НЭСК КК" и представленных в материалы дела платёжных поручений, расчёты между гарантирующим поставщиком и ТСЖ "Надежда" за поставляемую электроэнергию вплоть до мая 2015 года осуществлялись в рамках договора энергоснабжения N 90453 от 01.07.2012.

18.03.2015 АО "НЭСК-электросети" сняты показания прибора учёта, указанного в качестве точки поставки в договоре N 90453 от 20.09.2012 (ТП-1015, стройучёт), что подтверждается соответствующим актом.

Как указывает АО "НЭСК КК", 01.04.2015 в его адрес поступило обращение ТСЖ "Надежда" с просьбой расторгнуть договор N 90453 от 20.09.2012 и с указанной даты начать расчёты по договору N 90714 от 28.08.2013 в связи с вводом ТП-2156п в эксплуатацию и подачей потребителем заявке в адрес АО "НЭСК-электросети" на опломбировку ПУ.

В письме N 27 от 30.06.2015 ТСЖ "Надежда" просило АО "НЭСК КК" завершить расчёты по договору N 90453 от 01.07.2012 с принятием к расчётам показаний объёма поставленной электроэнергии по ТП-1015 (стройучёт) - 034175 кВ/ч (акт снятия показаний прибора учёта от 18.03.2015), а переплату по договору N 90453 от 20.09.2012 в размере 2,5 млн. руб. (за излишнюю оплату 761 949 кВт/ч) просило зачислить в расчёты по договору N 90714 от 28.08.2013.

АО "НЭСК КК" указывает на то, что расчёты по договору N 90714 от 28.08.2013 с ТСЖ "Надежда" начаты с 01.05.2015. Вместе с тем, приборы учёта, установленные в ТП-2156, были опломбированы и допущены в расчёты АО "НЭСК-электросети" только 03.07.2015. В связи с этим, за период с 01.05.2015 по 03.07.2015 АО "НЭСК КК" произведён расчёт потреблённой по договору N 90714 от 28.08.2013 как произведения максимальной мощности и количества часов в расчётном периоде (по пункту 3.1.2.2 договора энергоснабжения N 90714 от 28.08.2013).

АО "НЭСК КК" за период с 01.10.2013 по 01.04.2015 произведён перерасчёт по договору N 90453 от 20.09.2012 на основании акта снятия показаний прибора учёта от 18.03.2015 (по точке поставки ТП-1015, стройучёт), излишние денежные средства в размере 1 947 046 руб. 06 коп. зачтены в расчёты по договору N 90714 от 28.08.2013.

В связи с тем, что между АО "НЭСК КК" и ТСЖ "Надежда" не достигнуто договорённости по поводу порядка расчёта объёма потреблённой электроэнергии, гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 90714 от 28.08.2013 (судебное дело N А32-5316/2016).

Согласно письму N 38НС-09/795 от 04.12.2015 АО "НЭСК-электросети" указало АО "НЭСК КК" на то, что оно не возражает против сторнирования начислений по договору энергоснабжения N 90453 от 20.09.2012 ТСЖ "Надежда" с учётом акта контрольного съёма показаний ПУ от 18.03.2015, а также сторнирования начислений с начальных показаний приборов учёта электроэнергии, установленных в ТП-2156п, равных "0".

С учётом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что в период с 20.09.2012 по 31.03.2015 поставка электрической энергии в адрес ТСЖ "Надежда" осуществлялось АО "НЭСК КК" в рамках договора N 90453 от 20.09.2012, а с 01.04.2015 - в рамках договора N 90714 от 28.08.2013.

При этом до 01.04.2015 учёт объёма поставляемой электроэнергии подлежал учёту на основании ПУ, установленного в точке поставки ТП-1015, стройучёт, в период с 01.04.2015 учёт потреблённого объёма электроэнергии должен был осуществляться по ПУ, установленным в ТП-2156, однако ввиду того, что данные приборы учёта были введены в коммерческие расчёты только 03.07.2015, за период с 01.04.2015 по 03.07.2015 объёмов потреблённой ТСЖ "Надежда" электроэнергии подлежат установлению с применением расчётного способа (спор об объёмах потребления электроэнергии за указанный период в настоящее время рассматривается в рамках судебного дела N А32-5316/2016).

Подписание между АО "НЭСК КК" и ТСЖ "Надежда" 28.08.2013 соглашения о расторжении договора N 90453 от 20.09.2012 не повлекло каких-либо правовых последствий.

Фактическими потребителями электроэнергии выступают граждане - владельцы помещений МКД. Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что после подписания соглашения о расторжении договора N 90453 от 20.09.2012 узел учёта по точке поставке ТП-1015, стройучёт был демонтирован. Напротив, и ТСЖ "Надежда", и АО "НЭСК КК" заявляют о том, что поставка электроэнергии в спорный период из-за не введения АО "НЭСК-электросети" в эксплуатацию ТП-2156 осуществлялась по ранее согласованной точке поставки в рамках договора N 90453 от 20.09.2012. Факт внесения ТСЖ "Надежда" в адрес АО "НЭСК КК" платежей в спорный период подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

Констатация в акте N 012171 от 04.03.2015 того обстоятельства, что потребление электроэнергии осуществлялось МКД через ТП-2156 не может свидетельствовать о самовольности подключения ТСЖ "Надежда" своего электросетевого хозяйства к электросетям истца.

Прежде всего, АО "НЭСК-электросети" не является собственником либо законным владельцем ТП-2156. Данная подстанция осуществлялась строительством, в том числе на основании технических условий, выданных АО "НЭСК-электросети", при этом последнее в своих письмах (в технических требованиях N 04-09Н-353 от 22.04.2013) констатировало тот факт, что ТСЖ "Надежда" выполнены надлежащим образом ранее выданные технические условия.

Суд апелляционной инстанции также не может не учитывать тот факт, что АО "НЭСК-электросети" 12.02.2013 подписало с ТСЖ "Надежда" акт N 5 о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности в отношении ТП-2156, тем самым подтвердив факт правомерности создания и включения в схему поставки электроэнергии данной подстанции (в случае самовольного включения товариществом в схему электроснабжения ТП-2156 у АО "НЭСК-электросети" не имелось оснований для подписания выше указанного акта). Предписания о неправомерном включении ТП-2156 в схему энергоснабжения АО "НЭСК-электросети" в адрес ТСЖ "Надежда" не выносились. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ТП-2156 была самовольно и своими силами подключена ТСЖ "Надежда" к сетям АО "НЭСК-электросети" через ТП-1015 без ведома истца.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что фактически поставка электроэнергии как в рамках действия договора N 90453 от 20.09.2012, так и в рамках договора N 90714 от 28.08.2013 осуществлялась посредством подключения объектов электрохозяйства ТСЖ "Надежда" через ТП-1015. Включение в схему энергоснабжения ТП-2156 фактически могло повлечь к пересмотру вопроса о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, который был урегулировано между АО "НЭСК-электросети" и ТСЖ "Надежда" при подписании акта N 5 от 12.02.2013, а также к определению новых узлов учёта электроэнергии и порядка определения объём потребления (данный спор рассматривается в рамках судебного дела N А32-5316/2016).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что АО "НЭСК-электросети" не представлено доказательств потребления в спорный период ТСЖ "Надежда" электроэнергии вне рамок действия договора энергоснабжения, заключённого с гарантирующем поставщиком, либо в результате самовольного подключения объектов электросетевого хозяйства ответчика к электросетям истца.

АО "НЭСК-электросети" также не представлены доказательства того, что оно исполнило свою обязанность по компенсации АО "НЭСК КК" стоимости объёмов электропотребления за спорный период как потерь в сетях сетевой компании.

Фактически удовлетворения иска АО "НЭСК-электросети" приведёт к тому, что конечные потребители электроэнергии - жильцы МКД будут вынуждены производить двойную оплату за потреблённый объём электроэнергии, что является недопустимым.

Суд первой инстанции не исследовал выше указанные обстоятельства дела, хотя суду, прежде всего, надлежало установить факт возможности оценки потребления ТСЖ "Надежда" электроэнергии как бездоговорного потребления, а уже после этого рассматривать вопрос о соблюдении истцом процедуры составления акта N 012171 от 04.03.2015.

Однако суд апелляционной инстанции считает возможным оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. исковые требования АО "НЭСК-электросети" подлежали отклонению в полном объёме.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 января 2016 года по делу N А32-36621/2015 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе