Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 15АП-10318/16

город Ростов-на-Дону

29 июля 2016 г.

Дело N А32-7602/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Административной комиссии при Администрации города Новороссийска на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2016 по делу N А32-7602/2016 по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска", заинтересованное лицо: Административная комиссия при Администрации города Новороссийска, принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Новороссийска" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии администрации города Новороссийска (далее - заинтересованное лицо, комиссия) от 17.02.2016 N 17-02-244 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2016 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован малозначительностью вменяемого предприятию правонарушения.

Административная комиссия при Администрации города Новороссийска обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе комиссия ссылается на наличие в деянии предприятия состава вменяемого ему правонарушения и отсутствие оснований для признания его малозначительным, поскольку вмененное обществу нарушение является общественно опасным и носит систематический характер.

В отзыве на апелляционную жалобу муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Новороссийска" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2016 года в 09 час. 20 мин. по адресу: г.Новороссийск, ул. Цедрика / ул. К.Маркса, в результате мониторинга территорий общего пользования муниципального образования город Новороссийск главным специалистом управления контроля городского хозяйства администрации муниципального образования г. Новороссийск Барановым А.В. зафиксирован факт нарушения пункта 4.2 "Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий в г.Новороссийске", утвержденного Решением городской Думы муниципального образования г. Новороссийск от 15.05.2002 N 229, пункт 4.12.2 "Правил производства земляных работ", утвержденного постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 19.09.2013 N6687, а именно не приняты меры к восстановлению асфальтобетонного покрытия после производства земляных работ МУП "Водоканал" по ремонту сетей водоснабжения. Ответственность за данное нарушение предусмотрена пунктом 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

По данному факту нарушения административным органом составлен протокол от 08.02.2016 N К000120 об административном правонарушении по части 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией вынесено постановление от 17.02.2016 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, предприятие обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии предприятия состава вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 11 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - пятнадцати тысяч рублей.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Субъектом административного правонарушения являются юридические лица, должностные лица и граждане.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ, являются общественные отношения в области соблюдения правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях.

На территории муниципального образования г.Новороссийск действуют Правила организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий в городе Новороссийске", утвержденные Решением городской Думы от 15.05.2002 г. N 229 (далее - Правила N 229), в которых определены требования производства дорожных и других земляных работ, благоустройства территории города и устройства дорожных покрытий и обязательны для всех физических и юридических лиц.

Пунктом 4.1 Правил N 229 установлено, что все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ, должны быть немедленно восстановлены силами и средствами организации, производящей работы.

Пунктом 4.2. Правил N 229 в целях обеспечения сохранности дорог, тротуаров и элементов благоустройства в период строительства ремонтно-строительные организации обязаны не допускать выезда на городские улицы и дороги загрязненного и гусеничного транспорта. Осуществлять ежедневную уборку дорог, примыкающих к строительным площадкам, включая выезды и въезды со строительной площадки. Производить землеройные работы в соответствии с "Правилами организации работ по строительству, ремонту и реконструкции подземных коммуникаций".

В Правилах производства земляных работ, утвержденных постановлением администрации муниципального образования города Новороссийска от 19.09.2013 N 6687 (далее - Правила N 6687), установлен единый порядок производства земляных работ, связанных с разрытием территории общего пользования муниципального образования город Новороссийск.

В соответствии с пунктом 4.12 Правил N 6687 восстановление дорожных покрытий, зеленых насаждений и других элементов благоустройства производится организациями, выдающими гарантии на восстановительные работы. Эти организации обязаны вести контроль за качеством засыпки траншеи и уплотнением грунта.

Пунктом 4.12.2 Правил N 6687 установлены сроки восстановления дорожных покрытий - не более 5 суток после засыпки траншеи.

Организация, производящая земельные работы, обязана восстановить нарушенные газоны, зеленые насаждения, бортовой камень, асфальтовое и плиточное покрытие качественно и на всю ширину проезжей части или тротуара.

Пунктом 4.13 Правил N 6687 установлено, что прием работ по восстановлению благоустройства оформляется актом с участием представителей Управления контроля городского хозяйства, администрацией внутригородских районов, заказчика и подрядной организации. Аварийно-восстановительным ремонтом считается такой ремонт, необходимость в котором возникла внезапно. Производство плановых работ под предлогом аварийного ремонта запрещается. Ликвидация аварии имеет целью быстрое восстановление нормальной работы инженерных сетей.

Аварийные работы должны быть закончены в течение 5 дней с полным восстановлением нарушенного благоустройства (пункт 5.1 Правил N 6687).

Пунктом 5.2.3 Правил N 6687 установлено, что после ликвидации аварии на проезжей части улицы, тротуаре участок разрытия засыпается песком слоями с обязательным поливом водой (в зимнее время - талым песком на всю глубину) и щебнем и сдается под асфальтирование на договорной основе специализированной организации, которая обязана в течение трех последующих суток заасфальтировать принятый участок разрытия.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что 06.11.2015 между МУП "Водоканал города Новороссийска" и ООО Аутсорсинговая компания "Коммерческое обслуживание и содержание организаций и предприятий" (далее - ООО "КОСОП") заключен договор подряда N 02.2-852/15 (далее - договор подряда), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своим иждивением работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия после разрытий на сетях водопровода и канализации в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, планом-графиком работ и иными документами. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

С целью организации процесса подготовки и передачи разрытия подрядной организации на восстановление асфальтобетонного покрытия подрядчику, стороны по договору подряда подписали "Регламент подготовки и передачи разрытия для восстановления асфальтобетонного покрытия (Приложение N 1 к договору подряда).

Как было указано выше, МУП "Водоканал" 20.01.2016 производилось разрытие с нарушением асфальтобетонного покрытия для устранения аварии на сетях водопровода по адресу: г. Новороссийск, ул. Цедрика/К Маркса.

После устранения аварии по указанному адресу произведенное разрытие было восстановлено в щебне и передано подрядной организации для восстановления в асфальте (согласно пункту 3 регламента подготовки и передачи разрытия для восстановления асфальтобетонного покрытия к договору подряда от 07.10.2014 N 17/74 (далее - регламент)).

Согласно пункту 4 Регламента по завершении земляных работ, с нарушением асфальтобетонного покрытия, адрес объекта передаётся подрядчику для асфальтирования в свободной форме с указанием адреса объекта и необходимой площадью восстановления нарушенного асфальтобетонного покрытия телефонограммой, факсом, электронной почтой или нарочно. Составляется акт приёма передачи разрытия в 2-х экземплярах (Приложение N 1) с указанием адреса объекта разрытия и площади подлежащей асфальтированию. Данный документ подписывается обеими сторонами, при этом подрядная организация ставит ориентировочную дату восстановления для составления графика.

Составляется график восстановления разрытии с согласованием заказчика и подрядчика.

Предприятием в материалы дела не представлены акт приёма передачи разрытия и график восстановления разрытия.

В соответствии с подпунктом 4.12.2 Правил N 6687 асфальтобетонные покрытия допускается укладывать только в сухую погоду. Основания под асфальтобетонные покрытия должны быть очищенными от грязи и сухими. Температура воздуха при укладке асфальтобетонных покрытий из горячих и холодных смесей должна быть не ниже +5 °C весной и летом и не ниже +10 °C осенью. Температура воздуха при укладке асфальтобетонных покрытий из тепловых смесей должна быть не ниже минус 10 °C. С учетом изложенного, довод предприятия, о том, что укладка асфальтобетонных покрытий в зимний период не предусмотрена, судом обосновано отклонен, поскольку укладка асфальтобетонных покрытий из тепловых смесей допускается в независимости от времени года при температуре не ниже минус 10 °C.

Имея возможность для недопущения нарушения правил благоустройства, предприятие не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Таким образом, наличие в действиях предприятия объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", является доказанным.

МУП "Водоканал г. Новороссийска", будучи организацией, осуществляющей земляные работы, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для выполнения требований действующего законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлено

В материалы дела, обществом не представлено доказательств наличия в течение периода с момента окончания аварийно-восстановительных работ до 09.02.2016 обстоятельств, объективно препятствующих и исключающих возможность восстановления дорожного покрытия.

МУП "Водоканал" является коммерческой организацией, осуществляющей услуги водоснабжения и водоотведения па территории г. Новороссийска с 01.03.2013. Как следует из Устава предприятия, предметом его деятельности является эксплуатация систем водоснабжения и водоотведения, развитие систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Новороссийск.

Избрав определенный вид деятельности, МУП "Водоканал" обязано организовать свою деятельность в строгом и точном соответствии с требованиями законодательства, нормативных правовых и иных правовых актов, обеспечить их неукоснительное соблюдение.

Формы, методы, способы осуществления своей деятельности юридическое лицо определяет самостоятельно. Юридическое лицо свободно в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Будет ли самостоятельно предприятие принимать меры к восстановлению асфальтобетонного покрытия после проведения земляных работ по ремонту сетей водоснабжения, или заключит договор с подрядной организацией, с кем и на каких условиях он будет заключен, МУП "Водоканал" решает самостоятельно, но уровень и система организации управленческой, организаторской работы, спрос с должностных лиц со стороны руководителей предприятия, профессиональные, деловые качества работников МУП "Водоканал" и тому подобные особенности внутренней деятельности коммерческой организации, не являются обоснованием для неисполнения или ненадлежащего исполнения требований Правил производства земляных работ на территории муниципального образования город Новороссийск.

Взявшись за осуществление деятельности по ремонту действующих систем коммунального водоснабжения, получая от указанного вида деятельности прибыль, МУП "Водоканал" обязано исполнять предъявляемые требования к указанному виду деятельности, в том числе благоустроить дороги после их разрытия в соответствии с указанными Правилами.

Юридическое лицо и его руководитель обязаны были принять любые дополнительные меры с тем, чтобы исключить и предупредить данное правонарушение.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о наличии в действиях предприятия состава правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", являются обоснованными.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Административным органом в адрес предприятия было направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 05.02.2016 N 05.9-27/62, которое получено предприятием 05.02.2016.

Протокол от 08.02.2016 N 000120 составлен должностным уполномоченным лицом административного органа в присутствии представителя предприятия по доверенности от 11.01.2016 N 16/2016 Шитиковой М.М.

В протоколе назначены время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 17.02.2016, копия которого вручена законному представителю предприятия, о чем свидетельствует его подпись.

Постановление от 17.02.2016 вынесено должностным уполномоченным лицом - председателем административной комиссии при Администрации г.Новороссийска Мищенко В.В. в присутствии представителя предприятия Шитиковой М.М. Копия постановления получена 01.03.2016 представителем предприятия под роспись.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Между тем, признавая незаконным оспариваемое постановление, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о малозначительности совершенного предприятием правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, признав совершенное обществом административное правонарушение малозначительным, исходил из того, что выявленные нарушения не носят систематического характера, пренебрежительное отношение заявителя к своим публичным правовым обязанностям не установлено. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в результате совершения предприятием рассматриваемого правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения экономического ущерба интересам государства и иным субъектам предпринимательской деятельности не имеется.

Между тем, по данным управления контроля городского хозяйства Администрации муниципального образования г. Новороссийск в 2015 году МУП "Водоканал" произвело 1206 разрытий на территории муниципального образования г. Новороссийск в целях ремонта сетей водоснабжения, а в 2016 году - 442 разрытия, что предприятием не оспаривается.

В отношении МУП "Водоканал" неоднократно возбуждалось административное производство по части 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края N 608 - КЗ "Об административных правонарушениях" за непринятие мер к восстановлению асфальтобетонного покрытия после проведения земляных работ по ремонту сетей водоснабжения (материалы дел NN 03-03-218 от 03.03.2015 г., 10-03-229 от 10.03.2015 г., 10-03-231 от 10.03.2015 г., 10-03-232 от 10.03.2015 г., 10-03-234 от. 10.03.2015 г., 03-03-219 от 03.03.2015 г., 10-03-225 от 10.03.2015 г., 10-03-230 от 10.03.2015 г., 10-03-226 от 10.03.2015 г., 17-02-240 от 17.02.2016]17-02-241 от 17.02.2016 г., 17-02-242 от 17.02.2016 г., 17-02-244 от 17.02.2016 г.), административное правонарушение МУП "Водоканал" не является исключительным случаем.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда arbitr.ru в сети Интернет постановления административной комиссии при администрации города Новороссийска о привлечении предприятия к административной ответственности были предметом оспаривания в рамках дел N N А32-10736/2015, А32-10727/2015, А32-10728/2015, А32-10729/2015, А32-10731/2015, А32-10736/2015, А32-10737/2015, А32-10722/2015, А32-10739/2015, А32-10742/2015. По всем делам суды пришли к выводу о наличии в действиях предприятия состава вмененных идентичных правонарушений, однако освободили его от ответственности, признавая правонарушения малозначительными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предприятие в течение длительного времени систематически совершает идентичные правонарушения, фактически игнорируя требования вышеназванных нормативных правовых актов, создавая угрозу охраняемым общественным отношениям.

Более того, совершенное предприятием правонарушение угрожает жизни и безопасности неопределенного круга лиц - участников дорожного движения. Предприятие также не обосновало исключительность случая совершенного им административного правонарушения.

Предприятие в своем заявлении ссылалось на письмо ООО "КОСОП" от 04.02.2016, согласно которого восстановление асфальтобетонного покрытия не представляется возможным в связи с неблагоприятными погодными условиями, а также на письмо ИП Аветисян Х.Д. от 08.02.2016, согласно которого в связи с неблагоприятными для производства и укладки асфальтобетона погодными условиями выпуск асфальтобетонной смеси временно приостановлен.

Между тем, указанные обстоятельства не являются обстоятельствами, исключающими ответственность общества, и не являются основанием для признания правонарушения малозначительным.

Эти доводы могут лишь свидетельствовать об оспаривании предприятием своей вины. Однако, как было указано выше, вина предприятия подтверждена материалами дела в полном объеме.

Кроме того, согласно информации, содержащейся в общедоступной сети Интернет, погода за январь, февраль 2016 года в г.Новороссийске в основном составляла плюсовую температуру, в том числе от +6 °C до +15 °C, в связи с чем, у предприятия имелась реальная возможность в течение пяти дней восстановить дорожное покрытие после произведения земляных аварийно-восстановительных работ и своевременно благоустроить территорию в установленном порядке.

С учетом конкретных обстоятельств дела произвольное, безосновательное применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождение предприятия от ответственности за совершенное им общественно опасное деяние не отвечает целям и задачам административного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду суд апелляционной инстанции признает необоснованными, как основанные на неправильном толковании статей 27, 29, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предприятие привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, а его выводы о незаконности оспариваемого постановления административного органа являются ошибочными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта, которым в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2016 по делу N А32-7602/2016 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья

Г.А. Сурмалян