Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 11АП-10812/16 (ключевые темы: выписка из единого государственного реестра - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - место нахождения общества)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 11АП-10812/16

г. Самара

29 июля 2016 г.

Дело N А72-1885/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УК ЭксКон" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 6 июня 2016 года по делу N А72-1885/2016 (судья Черланова Е.С.),

по иску Муниципального унитарного предприятия "Гортепло" (ОГРН 1027300535074, ИНН 7302003297), Ульяновская область, г. Димитровград к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЭксКон" (ОГРН 1157329000135, ИНН 7329017160), Ульяновская область, г. Димитровград о взыскании 459 496 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК ЭксКон" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 6 июня 2016 года по делу N А72-1885/2016.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "УК ЭксКон" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель жалобы ссылается на то, что судом нарушен порядок уведомления лиц о принятом решении.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч.2 ст.114 АПК РФ).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.4 ст.114 АПК РФ).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч.2 ст.259 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела N А72-1885/2016, полный текст решения изготовлен 6 июня 2016 года, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 6 июля 2016 года.

Апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "УК ЭксКон" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 6 июня 2016 года по делу N А72-1885/2016 направлена посредством почтовой связи 15 июля 2016 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте. Срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущен.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 февраля 2016 года о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлялось ответчику по юридическому адресу: 433508 Ульяновска область, г.Димитровград, ул.Хмельницкого, д.100А, оф.110; и получено обществом с ограниченной ответственностью "УК ЭксКон" 17 февраля 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 13206895823372.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения общества с ограниченной ответственностью "УК ЭксКон" является: 433508 Ульяновска область, г.Димитровград, ул.Хмельницкого, д.100А, оф.110. Данный адрес совпадает с адресом, указанным в апелляционной жалобе. Иных адресов в материалах дела не имеется. Направление судом корреспонденции юридическим лицам по месту их нахождения свидетельствует о надлежащем его извещении о месте и времени судебного разбирательства. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, следует считать, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, считается информированным о начавшемся судебном процессе. В связи с чем, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, ответчик должен был самостоятельно получать информацию о движении дела.

Кроме того решение Арбитражного суда Ульяновской области от 6 июня 2016 года по делу N А72-1885/2016 опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 7 июня 2016 года в 07 час. 49 мин. МСК и с этого времени находится в открытом доступе.

Таким образом, заявитель жалобы был надлежащим образом информирован о начавшемся судебном процессе, однако срок на подачу жалобы им пропущен. Общество с ограниченной ответственностью "УК ЭксКон" не доказало наличие уважительных причин, по которым был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, принимая во внимание, что действия суда первой инстанции по направлению извещения по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельствуют о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что заявитель имел реальную возможность апелляционного обжалования в порядке, предусмотренном АПК РФ, которая не была реализована по вине самого заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст.8 АПК РФ).

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий, следовательно, указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявителем не представлены доказательства ее уплаты.

Руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "УК ЭксКон" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЭксКон" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 6 июня 2016 года по делу N А72-1885/2016 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, копия почтового конверта.

Судья

В.Т. Балашева