Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 13АП-13440/16

г. Санкт-Петербург

29 июля 2016 г.

Дело N А42-43/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13440/2016) МУП города Апатиты "Апатитская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.04.2016 по делу N А42-43/2016 (судья Фокина О.С.), принятое

по заявлению МУП города Апатиты "Апатитская электросетевая компания"

к УФАС по Мурманской области

об оспаривании решения и предписания

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Апатиты "Апатитская электросетевая компания" (ОГРН 1065101003219, ИНН 5101200830, место нахождения: 184209, Мурманская обл., г.Апатиты, ул. Строителей, д. 4; далее - заявитель, МУП "АЭСК", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (ОГРН 1025100848630, ИНН 5191501854, место нахождения: 183038, г.Мурманск, ул. Книповича, д. 9А; далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания по делу N 05-03-15/22 от 10.12.2015.

Решением суда от 13.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявителя направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, судом не учтено, что ввод индивидуального прибора учета в эксплуатацию не относится к действиям, которые сетевая организация обязана выполнять без взимания платы, так как индивидуальные приборы учета устанавливаются не на границе раздела электрических сетей сетевой организации и собственника помещения, а во внутридомовых сетях. Данные приборы учета устанавливаются в целях расчетов за потребленную электрическую энергию собственников помещений с исполнителями коммунальных услуг или гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), а не в целях учета объемов переданной электрической энергии по сетям МУП "АЭСК".

Как полагает заявитель, в данной ситуации оказание собственникам помещений услуг по пломбированию индивидуальных приборов является самостоятельным видом деятельности, не относящимся к обязательной деятельности сетевой организации по установке (замене) приборов учета с последующим вводом в эксплуатацию. Также заявитель отметил, что Предприятие занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах балансовой принадлежности электрических сетей Предприятия и не может быть признано занимающим доминирующее положение за пределами этих границ (во внутридомовых инженерных системах).

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, УФАС в соответствии с приказом от 09.06.2015 N 76 в отношении МУП "АЭСК" проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований антимонопольного законодательства при осуществлении хозяйствующим субъектом своей деятельности в период с 01.01.2013 по 30.06.2015.

Предприятие включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 25 процентов.

В ходе проверки было установлено, что на официальном сайте МУП "АЭСК" www.aesk51.ru в разделе "услуги по замене приборов учета" размещена информация о стоимости услуг сетевой организации по замене электрических счетчиков на 2015 год, в том числе указано, что Предприятие оказывает услуги по приемке приборов учета в эксплуатацию у граждан-потребителей, стоимость которых составляет 268 руб.

Результаты проверки отражены в акте от 04.08.2015 N 1.

Приказом антимонопольного органа от 05.10.2015 N 124 в отношении МУП "АЭСК" возбуждено дело N 05-03-15/22 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 137-ФЗ), выразившегося в установлении и взимании с потребителей платы за опломбирование (ввод в эксплуатацию) приборов учета электрической энергии.

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства у Предприятия запрошена информация о количестве предоставленных услуг по опломбированию приборов учета электрической энергии за период с 2013 года по 01.09.2015, о сумме выручки за предоставленные услуги по опломбированию приборов учета электрической энергии за указанный период, а также запрошены копии заявок на опломбирование приборов учета электрической энергии, поданных в МУП "АЭСК", актов о вводе приборов учета в эксплуатацию и платежных документов, подтверждающих факт оплаты потребителями оказанных услуг.

Решением антимонопольного органа от 10.12.2015 по делу N 05-03-15/22 действия МУП "АЭСК", выразившиеся в установлении и взимании с потребителей платы за опломбирование (ввод в эксплуатацию) приборов учета электрической энергии, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании принятого решения выдано предписание N 05-03-15/22 от 10.12.2015, согласно которому МУП "АЭСК" предписано прекратить взимание платы за опломбирование (ввод в эксплуатацию) приборов учета электрической энергии, в срок до 21.12.2015 перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства (169 264 руб. 10 коп.).

Посчитав, что решение и предписание УФАС противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 2 статьи 13 вышеуказанного федерального закона указано, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" предусмотрено, что действия, подлежащие в соответствии с настоящим документом исполнению субъектами розничных рынков, в том числе действия по вводу приборов учета в эксплуатацию, по установке пломб и (или) знаков визуального контроля по завершении процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию, по снятию и предоставлению показаний приборов учета, совершаются ими без взимания платы за их совершение, если иное прямо не установлено в настоящем документе.

В соответствии с пунктом 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) сетевая организация является субъектом розничных рынков, соответственно на ее распространяются вышеуказанные требования.

Действующее законодательство не содержит определение понятия "ввод прибора в эксплуатацию", вместе с тем законодатель в Основных положениях детально регламентировал процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию.

Согласно пункту 152 Основных положений под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета.

Пунктом 153 Основных положений предусмотрено, что собственник энергопринимающих устройств обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета в адрес сетевой организации. Сетевая организация, получившая заявку, обязана рассмотреть предложенные заявителем дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный заявителем срок обязаны согласовать с заявителем иные дату и время проведения процедуры допуска в эксплуатацию установленного прибора учета. При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ должно быть направлено заявителю не позднее чем через 7 рабочих дней со дня получения его заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее чем через 15 рабочих дней со дня получения заявки. В случае если сетевая организация, или гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не явились в предложенные потребителем дату и время для осуществления процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время для осуществления процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета и (или) предложенные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) или сетевой организацией новые дата и время были позднее сроков, установленных в настоящем пункте, такой потребитель направляет документы, подтверждающие факт установки прибора учета, в адрес сетевой организации.

Документы, подтверждающие факт установки прибора учета, должны содержать описание характеристик установленного прибора учета, его тип, заводской номер, сведения о лице, осуществившем установку прибора учета, показания прибора учета на момент установки прибора учета, место установки прибора учета, дату следующей поверки.

К документам, подтверждающим факт установки прибора учета, также прилагается копия паспорта на прибор учета. С даты направления указанных документов в адрес сетевой организации, прибор учета считается введенным в эксплуатацию, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления электрической энергии (мощности).

В абзаце 2 пункта 154 Основных положений указано, что по окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Установленную гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой инструментальной проверки. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Из содержания изложенных норм права следует, что в целях применения приборов учета электрической энергии в отношении них в обязательном порядке должна проводиться процедура допуска прибора учета в эксплуатацию, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. По окончании проверки подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля. Данная процедура допуска прибора учета в эксплуатацию, включая все ее этапы, осуществляется, в том числе сетевой организацией, бесплатно.

На основании части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Предприятие является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение в границах балансовой принадлежности электрических сетей на товарном рынке "Услуги по передаче электрической энергии", в связи с чем при осуществлении деятельности, связанной с передачей энергии, обязано соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Данное нарушение заявителем допущено именно на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, поскольку допуск прибора в эксплуатацию является неотъемлемой частью услуг по передаче электрической энергии.

При этом, в соответствии с пунктами 152, 153 Основных положений допуск прибора учета в эксплуатацию может быть осуществлен сетевой организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства).

Следовательно, в данном случае только МУП "АЭСК", являясь сетевой организацией, осуществляющей оказание услуг по передаче электрической энергии в границах балансовой принадлежности электрических сетей Предприятия, к которым опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, расположенные внутри многоквартирных домов, обладает правом осуществления допуска в эксплуатацию прибора учета.

Несостоятельны и доводы Предприятия о возможности взимания платы за ввод в эксплуатацию приборов учета, поскольку действующее законодательство, в том числе Основные положения не содержат нормы, которая устанавливала бы возмездность указанной услуги.

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о том, что действия МУП "АЭСК" по незаконному взиманию платы за опломбирование (ввод в эксплуатацию) приборов учета электрической энергии, совершенные на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, ущемляют интересы собственников жилых (нежилых) помещений, а, следовательно, Предприятие злоупотребляет своим доминирующим положением.

Требования частей 3 - 6.1 статьи 13 Закона об энергосбережении устанавливают требования не только по оснащению приборами учета коммунальных ресурсов в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 указанной статьи, но и требования по введению таких приборов учета в эксплуатацию.

В спорный период взимание платы за опломбирование (принятие в эксплуатацию) приборов учета, как за оказание самостоятельной услуги, также не было предусмотрено действующим законодательством.

При этом, вопреки доводам апеллянта, ввод в эксплуатацию/вывод из эксплуатации прибора учета не относятся к деятельности по установке, замене или эксплуатации прибора учета. Ввод в эксплуатацию или вывод из эксплуатации прибора учета энергии представляют собой документальное оформление прибора учета в качестве расчетного или снятие с прибора учета такого статуса, в то время как деятельность по установке, замене или эксплуатации прибора учета является видом работ (услуг) по монтажу /демонтажу прибора учета или поддержанию его в работоспособном состоянии. Заявитель не спорит, что в настоящем случае речь идет о взимании платы именно при первичном приеме в эксплуатацию и опломбировке прибора учета.

На основании изложенного вывод антимонопольного органа о незаконности установления и взимания платы за опломбирование (ввод в эксплуатацию) приборов учета электрической энергии, а также выдаче на основании статьи 23 Закона N 135-ФЗ предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, является обоснованным. Правильность расчета УФАС суммы перечисления в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, заявителем не оспаривается.

В связи с тем, что выводы антимонопольного органа в оспариваемом решении являются правомерными, предписание, выданное на его основе, является обоснованным. Самостоятельных оснований для признания предписания недействительным в силу неправомочности, неотносимости к выявленным нарушениям и допустимым, необходимым мерам по их устранению, неисполнимости заявителем не приводится и судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.04.2016 по делу N А42-43/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Апатиты "Апатитская электросетевая компания" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 04.05.2016 N 358.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова