Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 21АП-1119/16

28 июля 2016 г.

Дело N А83-112/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2016.

В полном объёме постановление изготовлено 28.07.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Илюхиной А.П. и Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Букуевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лобаново-Агро" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2016 по делу N А83-112/2016 (судья Колосова А.Г.),

установил:

Администрация Целинного сельского поселения Джанкойского района Республики Крым (место нахождения: 296130, Республика Крым, Джанкойский район, село Целинное, улица Калинина, дом 1; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лобаново-Агро" (место нахождения: 295000, Республика Крым, Джанкойский район, село Лобаново, улица Гагарина, дом 34; далее - общество) о взыскании задолженность и с учетом ходатайства от 12.04.2016, удовлетворенного протокольным определением от 12.05.2016 просил взыскать с ответчика 614 229,56 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением обществом обязательств в части арендной платы по договорам аренды земельных участков от 29.12.2012 N 012110004008181, от 29.12.2012 N 012110004008182, от 29.12.2012 N 012110004008183, от 29.12.2012 N 012110004008286, от 29.12.2012 N 012110004008297, ввиду чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 28.04.2014 по 30.11.2015 в размере 614 229,56 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2016 исковые требования удовлетворены. Взысканы с общества в пользу администрации задолженность по арендной плате в размере 614 229,56 руб., государственная пошлина в размере 15 285 руб.

Суд первой инстанции руководствовался правомерностью заявления требований, с учетом частичной оплаты обществом суммы задолженности в размере 30 000 руб. согласно платежному поручению от 18.02.2016 N 45.

Не согласившись с указанным решением суда, общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Общество ссылается введение режима чрезвычайной ситуации техногенного характера регионального уровня реагирования, ввиду чего оно находится в сложном финансовом положении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2012 между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка общей площадью 2,2040 га (пашня) из земель коллективной собственности КСП "Перекопский" (невостребованные паи), расположенный на территории Целинного сельского совета, кадастровый номер земельного участка 0121187200:04:001:0217. Данный договор прошел государственную регистрацию 29.12.2012 за N 012110004008182.

Согласно пункту 7 договора нормативная денежная оценка земельного участка составляет 124 518,03 грн., одного га - 56 496,38 грн.

Пунктом 9 договора от 27.12.2012 стороны определили, что арендная плата составляет 1,5% от нормативной денежной оценки земельного участка в год, что составляет 1 867,77 грн. в год или 155,65 грн. в месяц.

27.12.2012 между администрацией и обществом был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 4,4081 га (пашня) из земель коллективной собственности КСП "Перекопский" (невостребованные паи), расположенный на территории Целинного сельского совета, кадастровый номер земельного участка 0121187200:04:001:0218. Данный договор прошел государственную регистрацию 29.12.2012 за N 012110004008181.

Согласно пункту 7 договора нормативная денежная оценка земельного участка составляет 249 036,06 грн., одного га - 56 495,10 грн.

Пунктом 9 договора стороны определили, что арендная плата составляет 1,5% от нормативной денежной оценки земельного участка в год, что составляет 3 735,54 грн. в год или 311,30 грн. в месяц.

27.12.2012 между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка общей площадью 52,5018 га (пашня) из земель коллективной собственности КСП "Перекопский" (невостребованные паи), расположенный на территории Целинного сельского совета, кадастровый номер земельного участка 0121187200:04:001:0216. Данный договор прошел государственную регистрацию 29.12.2012 за N 012110004008183.

Согласно пункту 7 договора нормативная денежная оценка земельного участка составляет 2 892 553,84 грн., одного га - 55 094,37 грн.

Пунктом 9 договора стороны определили, что арендная плата составляет 1,5% от нормативной денежной оценки земельного участка в год, что составляет 43 388,31 грн. в год или 3 615,6 грн. в месяц.

27.12.2012 между администрацией и обществом также был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 52,3668 га (пашня) из земель коллективной собственности КСП "Перекопский" (невостребованные паи), расположенный на территории Целинного сельского совета, кадастровый номер земельного участка 0121187200:04:001:0219. Данный договор прошел государственную регистрацию 29.12.2012 за N 01211000408296.

Согласно пункту 7 договора нормативная денежная оценка земельного участка составляет 1 064 629,16 грн., одного га - 20 330,33 грн.

Пунктом 9 договора стороны определили, что арендная плата составляет 1,5% от нормативной денежной оценки земельного участка в год, что составляет 15 969,44 грн. в год или 1 330,79 грн. в месяц.

27.12.2012 администрацией и обществом был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 128,2624 га (пашня) из земель коллективной собственности КСП "Перекопский" (невостребованные паи), расположенный на территории Целинного сельского совета, кадастровый номер земельного участка 0121187200:04:001:0181. Данный договор прошел государственную регистрацию 29.12.2012 за N 012110004008297.

Согласно пункту 7 договора нормативная денежная оценка земельного участка составляет 2 546 393,71 грн., одного га - 19 853,00 грн.

Пунктом 9 договора стороны определили, что арендная плата составляет 1,5% от нормативной денежной оценки земельного участка в год, что составляет 38 195,91 грн.в год или 3 182,99 грн.в месяц.

Все договоры заключены на срок 25 лет.

Согласно актам приема передачи объекта аренды к каждому договору, все земельные участки переданы арендатору.

В связи с неисполнением ответчиком условий договоров в части внесения арендной платы, администрация обратилась к ответчику с уведомлением о задолженности по арендной плате (л.д.63) и претензией (л.д.65).

Уведомление и претензия были получены обществом 25.09.2015 и 10.11.2015, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые отправления N 29613090000059 (л.д.62), N 29613090000512 (л.д.64).

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договорам в части внесения арендной платы за период с 28.04.2014 по 30.11.2015 в размере 644 229,56 руб. послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с требованием о защите нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Спорные договора по своей правовой природе являются договорами аренды, отношения по которым регулируются как законодательством Украины, так и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду того, что правоотношения по указанным договорам аренды земли являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Закона 6-ФКЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Предметом исковых требований является взыскание с ответчика задолженности.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика в пользу администрации задолженность по арендной плате за период с 28.04.2014 по 30.11.2015, с учетом частичной оплаты обществом суммы задолженности в размере 30 000 руб. согласно платежному поручению от 18.02.2016 N 45, в размере 614 229,56 руб.

Общество не предоставило доказательств полной оплаты арендной платы за период с 28.04.2014 по 30.11.2015 по спорным договорам.

Арифметический размер задолженности не оспорен ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Апелляционный суд считает, что администрация правомерно и обоснованно произвела расчет суммы задолженности по арендной плате в размере 614 229,56 руб., а потому такое требование истца было правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ) пользование землей является платным (статья 42).

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений абзаца 1 пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21.03.2014, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8.

Этим же постановлением утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера, арендной платы, платы за установление сервитута, в том числи публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее - Положение).

На основании пункта 3.4 Положения плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21.03.2014, признается равной платежам, установленным прежними договорами, и при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК (далее - Закон N 38-ЗРК) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 и, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка, с учетом коэффициентов инфляции, установленных приложением 4 к настоящему постановлению.

До заключения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона N 38-ЗРК, плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенным до 21.03.2014, признается арендной платой и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8. Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Положения основанием для установления и взимания платы за земельный участок являются подписанные сторонами договор аренды, соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, соглашение о перераспределении земельных участков, договор купли - продажи земельного участка, а плательщиками являются лица, подписавшие такие договоры или соглашения.

Согласно основаниям и предмету иска, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по всем договорам одновременно, поскольку ответчик, частично оплачивая арендную плату, в назначении платежа не указывал, по какому конкретно договору она оплачивалась.

Ответчиком арифметически не оспаривается, что долг по арендной плате по пяти договорам за 2014 года составил 265 136 руб.

Так, согласно договору от 29.12.2012 N 0121100040081813 задолженность составила сумму в размере 735,54 грн. х 3,8 = 14 195,06 руб.;

- согласно договору от 29.12.2012 N 012110004008182 задолженность составила сумму в размере 1 867,77 грн. х 3,8 = 7 097,53 руб.;

- согласно договору от 29.12.2012 N 012110004008183 задолженность составила сумму в размере 43 388,31 грн. х 3,8 = 164 875,56 руб.;

- согласно договору от 29.12.2012 N 012110004008286 задолженность составила сумму в размере 15 969,44 грн. х 3,8 = 60 683,88 руб.;

- согласно договору от 29.12.2012 N 012110004008297 задолженность составила сумму в размере 38 195,91 грн. х 3,8 = 145 144,45 руб.

Итого, общий размер арендной платы за 2014 год по 5 договорам в рублях составил 391 996,48 руб.

Однако общество вместо 391 996,48 руб., оплатило лишь 126 860,14 руб. (391 996,48 руб. - 126 860,14 руб. = 265 136,34 руб.), ввиду чего у общества перед администрацией образовалась задолженность по 5 договорам за 2014 года в размере 265 136,34 руб.

Ежемесячная оплата в 2014 году составила сумму в размере 32 666,37 руб.: 391 996,48 руб. (общий размер арендной платы за 2014 год по 5 договорам) : 12 месяцев = 32 666,37 руб.

Общество оплатило арендную плату за январь 2014 года, февраль 2014 года, март 2014 года и с 1 по 27 апреля 2014 года (265 136,34 руб.).

Таким образом, задолженность возникла с 28.04.2014 по 31.12.2014 в размере 265 136 руб.

Также общество арифметически не оспаривает, что задолженность по арендной плате в 2015 году (с 01.01.2015 по 30.11.2015) составила 349 093,22 руб.

Так, согласно договору от 29.12.2012 N 0121100040081813 сумма в размере 14 195,06 руб. х 1,055 = 13 727,81 руб.;

- согласно договору от 29.12.2012 N 012110004008182 сумма в размере 7 097,53 руб. х 1,055 = 6 863,89 руб.;

- согласно договору от 29.12.2012 N 012110004008183 сумма в размере 164 875,56 руб. х 1,055 = 159 448,41 руб.;

- согласно договору от 29.12.2012 N 012110004008286 сумма в размере 60 683,88 руб. х 1,055 = 58 686,35 руб.;

- согласно договору от 29.12.2012 N 012110004008297 сумма в размере 145 144,45 руб. х 1,055 = 140 366,76 руб.

Таким образом, задолженность общества перед администрацией по оплате арендной плате по 5 договорам за период с 01.01.2015 по 30.11.2015 составила сумму в размере 379 093,22 руб.

Как было указано выше, 18.02.2016 общество оплатило администрации сумму в размере 30 000 руб. Таким образом, задолженность за 11 месяцев 2015 года уменьшена на 30 000 руб. (379 093,22 руб. - 30 000 руб.) и составляет сумму в размере 349 093,22 руб.

Таким образом, задолженность по арендной плате за 2014 год возникла с 28.04.2014 в размере 265 136,34 руб. и за 11 месяцев 2015 года в размере 349 093,22 руб. Соответственно общая сумма задолженности по арендной плате за период с 28.04.2014 по 01.12.2015 за предоставленные в аренду земельные участки составляет 614 229,56 руб.

Учитывая изложенное, администрация правомерно и обоснованно поставила вопрос о взыскании с общества задолженности в размере 614 229,56 руб. за период с 28.04.2014 по 01.12.2015.

При этом решение суда должно быть законным, обоснованным и способствовать установлению правовой определенности.

Принимая во внимание требования статей 170, 171 АПК РФ, апелляционный суд считает необходимым указать конкретные суммы по каждому из договоров, требования о взыскании задолженности по которым взыскиваются по настоящему делу.

С учетом того, что взыскана сумма в размере 614 229,56 руб., принимая во внимание соответствующую пропорциональность сумм долга по каждому из пяти договоров относительно общей суммы задолженности, суд первой инстанции взыскал с общества в пользу администрации задолженность в следующих суммах (применительно к каждому из договоров):

- согласно договору от 29.12.2012 N 0121100040081813 взыскал сумму в размере 22 235,11 руб. (3,62% от 614 229,56 руб.);

- согласно договору от 29.12.2012 N 012110004008182 взыскал сумму в размере 11 117,55 руб. (1,81% от 614 229,56 руб.);

- согласно договору от 29.12.2012 N 012110004008183 взыскал сумму в размере 260 344,97 руб. (42,06% от 614 229,56 руб.);

- согласно договору от 29.12.2012 N 012110004008286 взыскал сумму в размере 95 082,73 руб. (15,48% от 614 229,56 руб.);

- согласно договору от 29.12.2012 N 012110004008297 взыскал сумму в размере 225 449,20 руб. (37,03% от 614 229,56 руб.).

Доводы апеллянта о необходимости освобождения его от обязанности по внесению арендных платежей ввиду введения на территории Республики Крым режима чрезвычайной ситуации коллегией судей отклонены как не основанные на нормах права.

Действительно, на основании я Главы Республики Крым от 22.11.2015 N 454-рг "О введении режима чрезвычайной ситуации техногенного характера" с 22.11.2015 на территории Республики Крым введен режим чрезвычайной ситуации техногенного характера в связи с особой системной аварией в энергосистеме Республики Крым, связанной с ограничением подачи электроэнергии из Объединенной Энергосистемы Украины.

Однако ссылаясь на введение на территории Республики Крым режима чрезвычайной ситуации, апеллянт не указывает на конкретные обстоятельства, которые привели к невозможности исполнения гражданско-правового обязательства по своевременному внесению арендных платежей.

Согласно статье 193 Хозяйственного кодекса Украины и статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Аналогичные требования установлены в статьях 309, 310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ссылка ответчика на положения части 3 статьи 401 ГК РФ в качестве возражения против требования о взыскании задолженности не обоснована. В настоящей статье закреплено правило о том, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. данной норме права говорится об освобождении от ответственности за неисполнения обязательства, а не об освобождении от исполнения самого обязательства. Иными словами, наступление обстоятельств непреодолимой силы (если такое имело место быть) само по себе не прекращает обязательство должника.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2016 по делу N А83-112/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лобаново-Агро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Тарасенко

Судьи

А.П. Илюхина Н.И. Сикорская