Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 17АП-8314/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2016 г. N Ф09-10329/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

28 июля 2016 г.

Дело N А71-15992/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Носковым В.Н.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Малопургинском районе Удмуртской Республики Пурга

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 апреля 2016 года по делу N А71-15992/2015,

принятое судьей Иютиной О.В.

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Малопургинском районе Удмуртской Республики Пурга (ИНН 1816004330, ОГРН 1021800644140)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Уромское" (ИНН 1816004749, ОГРН 1031800004015)

третье лицо - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике,

о взыскании 5 222 056 руб. 36 коп. недоимки и пени по страховым взносам,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Малопургинском районе Удмуртской Республики (далее - фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Уромское" (далее - ФГУП "Уромское", предприятие) 5 222 056 руб. 36 коп., в том числе 2 209 594 руб. недоимки по страховым взносам и 3 012 462,36 руб. пени. Одновременно фондом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФР).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2016 года в удовлетворении требований фонду отказано в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Не согласившись с принятым решением, фонд обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что до истечения срока приостановления соглашения о реструктуризации (04.02.2015), до принятия решения уполномоченным органом о выполнении должником условий реструктуризации - 01.04.2015, а также до восстановления органами ФНС сумм задолженности на лицевых счетах должника, как главного доказательства наличия задолженности по страховым взносам - 09.07.2015, у фонда не было юридических оснований для обращения в суд за принудительным взысканием задолженности. Считает, что датой выявления спорной задолженности является 09.07.2015, когда фонд получил сведения из органов ФНС о восстановлении спорной задолженности.

ФГУП "Уромское" с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве; просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что предприятию в порядке правопреемства перешла задолженность ОПХ "Уромское" по страховым взносам в ПФР в сумме 2 209 594 руб., имевшаяся по состоянию на 01.01.2001; сальдовые остатки переданы на учет в ИФНС по Малопургинскому району 21.02.2001. В соответствии с Федеральным законом от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей", а также на основании заключенного с ОНО ОПХ "Уромское" ГНУ УГНИИСХ (правопреемником которого является ответчик) соглашения о реструктуризации долгов от 16.07.2004 задолженность в размере 2 209 594 руб. подлежала реструктуризации.

05.06.2001 в адрес ОПХ "Уромское" налоговым органом направлено требование N 2215 об уплате задолженности в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 2 209 594 руб.

Между ответчиком и Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Удмуртской Республике заключено соглашение о реструктуризации долгов от 16.07.2004.

Согласно п.2 данного соглашения на уплату вышеуказанной задолженности ОНО ОПХ "Уромское" ГНУ УГНИИСХ предоставлена отсрочка до 2010 года с рассрочкой погашения долгов до 2014 года. Таким образом, задолженность перед ПФР ответчиком должна была быть погашена в полном объеме до 31.12.2014.

В связи с истечением срока действия соглашения о реструктуризации и неисполнением ответчиком обязанности по уплате страховых взносов фондом выставлено требование от 07.07.2015 N 1 об уплате пеней в размере 3 012 462 рублей 36 копеек, начисленных на недоимку за период с 17.04.2004 по 07.07.2015, и принято решение от 29.07.2015 N 190250012015 о взыскании указанной суммы пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

17.09.2015 фондом принято решение N 2 о взыскании недоимки в размере 2 209 594 рублей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

ФГУП "Уромское" обратилось в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании вышеуказанных решений фонда и о признании утраченной возможности взыскания недоимки и пеней по страховым взносам.

Решением суда от 18.12.2015 по делу N А71-10271/2015 решения о взыскании страховых взносов и пеней от 29.07.2015 N 190250012015 и от 17.09.2015 N 2 признаны незаконными в связи с тем, что приняты за пределами срока, установленного ст.19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ). В удовлетворении требований предприятия о признании указанных сумм недоимки и пеней безнадежными ко взысканию судом отказано, и указано на возможность обращения фонда в суд с заявлением о взыскании задолженности.

В связи с тем, что задолженность и пени по страховым взносам ответчиком не уплачены, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции исходил из того, что пропуск заявителем срока давности взыскания санкции является основанием для отказа в удовлетворении настоящего требования.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам установлены статьей 15 указанного закона.

Уплата сумм страховых взносов в более поздний по сравнению с установленным законом срок влечет начисление пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов (статья 25 Закона N 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 25 данного Закона пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом о страховых взносах сроки.

Частью 3 статьи 25 названного Закона установлено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным данным Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

В соответствии с частями 5, 6 Закона N 212-ФЗ пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 19 указанного Закона заявление о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 указанной статьи (часть 2 статьи 22 Закона N 212-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Из взаимосвязанных положений статей 19 и 22 Закона N 212-ФЗ следует, что срок давности взыскания задолженности по страховым взносам, а также пеней включает трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд.

Аналогичные нормы в правоотношениях по уплате налогов и сборов предусмотрены статьями 46,70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", под днем выявления недоимки, с которого начинает течь 3-месячный срок для направления требования об ее уплате (часть 2 статьи 22 Закона N 212-ФЗ), следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

В пункте 51 Постановления N 57 разъяснено, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется на основании пункта 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки.

При рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления (пункт 60 Постановления N 57).

Таким образом, предусмотрев в части 5.7 статьи 19 Закона N 212-ФЗ норму о возможности восстановлении срока подачи заявления на взыскание страховых взносов и пени, законодатель отнес решение этого вопроса на усмотрение суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что действие соглашения о реструктуризации закончилось 31.12.2014. Следовательно, предельным сроком для обращения в суд Пенсионного фонда с заявлением о взыскании спорных сумм недоимки и пеней являлось 17.10.2015. Указанный срок включает в себя 3-месячный срок на предъявление требования, 10-дневный срок - на его добровольное исполнение и 6-месячный срок - для обращения в арбитражный суд.

Поскольку материалами дела подтверждено, что фонд обратился в суд с заявлением 25.12.2015, суд пришел к правомерному выводу о том, что совокупный срок для взыскания спорных сумм недоимки и пеней является пропущенным.

Заявив о восстановлении пропущенного срока, уважительности причин его пропуска, фонд в ходатайстве ссылался на то, что датой выявления недоимки является 09.06.2015 (дата составления фондом справки о выявлении недоимки), и от этой даты должны течь сроки, установленные ст. 19 Закона N 212-ФЗ.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции посчитал его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не приведено достаточных оснований (уважительных причин) для восстановления срока.

Ссылка заявителя на то, что сведения о восстановлении недоимки от налогового органа получены фондом лишь 09.07.2015, отклоняется, поскольку отсутствие таких сведений не являлось препятствием для обращения в суд за взысканием недоимки. В силу ст.65 АПК РФ для взыскания взносов и соответствующей пени фонд должен доказать обязанность страхователя по их уплате, а документы об уплате этих взносов (пени) представляет страхователь.

Составление справки о выявлении недоимки 09.06.2015 не может являться доказательством момента выявления недоимки, поскольку ее составление зависит лишь от действий самого фонда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Взыскание с фонда госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2016 года по делу N А71-15992/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова В.Г. Голубцов