Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 19АП-3849/16

г. Воронеж

27 июля 2016 г.

Дело N А08-7978/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеиной К.А.,

при участии:

от ПАО "МРСК Центра": Перемышленников Д.А., представитель по доверенности Д-БЛ/23/33;

от общества с ограниченной ответственностью "Современный дом": Лучанинов Р.С., представитель по доверенности б/н от 19.07.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современный дом" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.05.2016 года по делу N А08-7978/2015 (судья Мирошникова Ю.В.), по исковому заявлению ПАО "МРСК Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) к ООО "Современный дом" (ИНН 3103003471, ОГРН 1023100644973) о взыскании 18 770 453 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" (далее по тексту ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Современный дом" (далее по тексту ООО "Современный дом") о взыскании 12 075 690 руб. 74 коп. долга по договору N 40990926/3100/3370/14 от 29.12.2014 об осуществлении технологического присоединения, 6 694 762 руб. 44 коп. неустойки, всего 18 770 453 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.05.2016 по делу N А08-7978/2015 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Современный дом" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на наличие иного заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения N 3100/33701/15/40990926, изменение сторонами размера оплаты, отсутствие просрочки оплаты, поскольку не истекли сроки, предусмотренные Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004. Кроме того, Полагает, что в пункте 17 договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение обязательств по выполнению технических условий, а не сроков оплаты по договору. Считает, что судом области при отказе в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки в порядке нарушены нормы ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 20.07.2016 года представитель ООО "Современный дом" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 29.12.2014 ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" (в настоящее время - ПАО "МРСК Центра", далее - сетевая организация) и ООО "Современный дом" заключили договор об осуществлении технологического присоединения N 40990926/3100/3370/14, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя 2БКТП-6/0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (пункт 1 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения 2БКТП-6/0,4 кВ односекционных жилых домов с помещениями общественного назначения и подземной стоянкой позиции N 1 и позиция N 2, расположенного по адресу: г.Белгород, ул. Горького 54 (п. 2 договора).

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в области от "26" декабря 2013 г. N 16/12 и составляет: 20 126 149 (двадцать миллионов сто двадцать шесть тысяч сорок девять) рублей 74 копейки, в т.ч. НДС 3 070 090 руб. 64 коп. ((111,6 руб./кВт * 604 кВт) + (837 457,00 руб. * 4,2 км * 4,83)) * 1,18 НДС).

В п. 11 договора стороны предусмотрели, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

а) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего Договора;

б) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего Договора;

в) 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего Договора;

г) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

д) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с подп. 7 п. 63 постановления Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" установлено, что в отношении услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, Федеральная служба по тарифам устанавливает размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, отнесенным к единой начальной (общероссийской) электрической сети.

ПАО "МРСК Центра" в полном объеме выполнило обязательства по договору N 40990926/3100/3370/14 и 31.08.2015 стороны подписали акт об осуществлении технологического присоединения.

Ответчик обязательства по внесению платы за технологическое присоединение исполнил ненадлежащим образом, уплатив истцу 8 050 459 руб. (платежные поручения N 1765 от 12.12.2014, N 127 от 10.02.2015), что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 "Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

В пункте 1 Правил N 861 указано, что Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 7 Правил N 861 установлена определенная процедура технологического присоединения, в том числе: подача заявки, заключение договора, выполнение сторонами мероприятий, предусмотренных договором, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя, фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям, составление актов о технологическом присоединении, разграничения балансовой принадлежности, разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Пунктом 16 названных Правил установлен перечень существенных условий договора технологического присоединения, одно из которых - обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно абз. 3 ст. 16.3 Правил N 861 сетевая организация обязана исполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства собственника участка.

При нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (абз. 3 подп. "в" п. 16 Правил N 861).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что письмом от 30.07.2015 в адрес ООО "Современный дом" был предоставлен новый договор N 3100/33701/15/40990926 об осуществлении технологического присоединения, который подписан сторонами. Согласно п. 10 указанного договора, размер платы составляет 10 500 605 руб. 34 коп., в том числе НДС 1 601 787 руб. 25 коп., из расчета протяженности трассы 2,2 км. До настоящего времени обязательства истца по осуществлению технологического присоединения не исполнены, технологическое присоединение фактически не осуществлено, в связи с чем, обязательства по окончательному расчету с истцом за выполненные работы не наступили. Акт об осуществлении технологического присоединения от 31.08.2015, на который ссылается истец, ООО "Современный дом" не подписывало.

По ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза. По заключению АНО "Комитет Судебных Экспертов" N 31-19/2016 СЭ от 16.03.2016 подпись от имени генерального директора Спесивцева А.Я, расположенная на лицевой стороне бланка акта об осуществлении технологического присоединения N 81127325 от 31.08.2015, выполнена иным лицом с подражанием подписи Спесивцева А.Я. Ответить на вопрос о том, каким способом изготовлена круглая печать, оттиск которой расположен в нижнем правом углу бланка акта об осуществлении технологического присоединения N 81127325 от 31.08.2015 и не оставлен ли данный оттиск круглой печатью ООО "Современный дом", оттиск которой представлен для сравнительного исследования, эксперту не удалось.

Согласно подпунктам "г" и "д" пункта 7 Правил N 861 заключительные этапы процедуры технологического присоединения включают в себя получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя: осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям - комплекса технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено") (подпункт "г1"); фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено") (подпункт "г2"); составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (подпункт "д").

Суд, оценивая довод ответчика о неисполнении договора об осуществлении технологического присоединения, доказательством чего служит отсутствие подписанного сторонами акта об осуществлении технологического присоединения, установил, что технологическое присоединение объектов ответчика к электрическим сетям объектов электросетевого хозяйства истца подтверждается актами КС-14, свидетельскими показаниями Куликова А.С. и Бузунова Е.В., актом совместного обследования от 03.09.2015 с участием главного инженера ООО "Современный дом".

Акт о технологическом присоединении является завершающим документом, составляемым по результатам присоединения, его отсутствие с учетом фактических обстоятельств по делу не свидетельствует об отсутствии технологического присоединения и недостижении цели договора.

Из материалов дела следует, что филиалом ПАО МРСК Центра" приняты на баланс построенные кабельные линии КЛ6 кВ РП 62-ТП 1218 ПС Южная каб. А и кабельная линия КЛ 6 кВ РП 62-ТП 1218 ПС Южная каб. Б, что подтверждается инвентарными карточками по форме ОС-6.

Поскольку ответчиком отрицался факт технологического присоединения, в ходе судебного разбирательства судом предлагалось сторонам провести совместный осмотр объектов на предмет установления факта технологического присоединения. Письмом от 26.04.2016 истец уведомил ответчика о комиссионном осмотре электроустановок ООО "Современный дом" 04.05.2016 в 11 час. 00 мин. В материалы дела истцом представлен комиссионный акт от 04.05.2016, составленный с участием многопрофильных специалистов и контролирующего органа, согласно которого установлено выполнение технологического присоединения объектов ООО "Современный дом".

С учетом ранее произведенных платежей долг ответчика составляет 12 075 690 руб. 74 коп.

Материалами дела подтверждается просрочка ответчиком оплаты за технологическое присоединение. В пункте 17 договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков исполнения своих обязательств в течение десяти рабочих дней со дня наступления просрочки в виде неустойки, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Стороны, заключая договор от 29.12.2014, предусмотрели в нем условие о неустойке за просрочку оплаты (пункт 17), которое является результатом свободного волеизъявления сторон и не противоречит закону.

Доводы ответчика о том, что истцом выполнен меньший объем работ и в технических условиях указано примерное расстояние для проектирования и строительства кабельной линии, в результате чего, цена договора превышает фактические расходы ОАО "МРСК Центра" по технологическому присоединению по договору, а также следует необоснованное завышение цены договора, несостоятельные, поскольку доказательств изменения условий договора в части размера платы сторонами не представлено.

Ссылки ответчика на заключение с истцом иного договора об осуществлении технологического присоединения не принимаются судом во внимание, поскольку положенный в основание иска договор N 40990926/3100/3370/14 от 29.12.2014 об осуществлении технологического присоединения с ценой в 20 126 149 руб. 74 коп., в т.ч. НДС 3 070 090 руб. 64 коп., подписан сторонами, о его фальсификации ответчик не заявил.

Возражения ответчика, основанные на экземпляре договора, в котором указана цена в 10 500 605 руб. 34 коп., не опровергают согласования сторонами иной цены в договоре, представленном истцом.

Кроме того, согласно заключению почерковедческого исследования по материалу проверки КУСП N 15231 от 22.10.2015 подпись в договоре на сумму 10 500 605 руб. 34 коп., вероятно, выполнена не Шампаровым К.Ю., из объяснений Шампарова К.Ю., данных в ходе проверки, следует, что договор на указанную сумму им не подписывался, полномочия Шампарова К.Ю. на подписание договора не подтверждены.

Письма от 30.07.201, 01.08.2015 при отсутствии квитанций о направлении, описи вложений, с достоверностью не подтверждают факт направления данных сообщений от истца и согласований договора N 3100/33701/15/40990926.

Иные доводы ответчика, приведенные в обосновании своих возражений по иску, с учетом установленных по делу обстоятельств и совокупности представленных доказательств, суд находит необоснованными и неподтвержденными в ходе рассмотрения спора.

При рассмотрении дела ООО "Современный дом заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд праве уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом, сторона, заявившая о снижении неустойки, должна представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В обоснование заявления о снижении неустойки ООО "Современный дом" указало о том, что заявленная неустойки явно несоразмерна возможным последствиям нарушения обязательств, так как исчислена без учета произведенных платежей по договору.

ОАО "МРСК Центра" в судебном заседании возражало против снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку отсутствуют основания для ее применения, а именно: несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Ходатайство о снижении размера неустойки судом отклонено по следующим основаниям.

Порядок определения размера договорной неустойки соответствует требованиям Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 об обязательном содержании в договоре существенных условий, к которым относится обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки в договоре соответствует размеру неустойки, установленной Правилами.

Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьей 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд учитывает, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником обязательства позволяет ему необоснованно пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

ООО "Современный дом" не представило надлежащих доказательств чрезмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, значительного превышения размера неустойки суммы возможных убытков для ОАО "МРСК Центра", несущественного периода просрочки исполнения обязательств и иных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 333 ГК РФ.

На основании указанных выше норм права, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе факт нарушения обязательств со стороны ответчика; длительность просрочки исполнения обязательств (288 дней); обстоятельства непринятия ООО "Современный дом" каких-либо действий по исполнению условий договора, суд полагает, что неустойка, исчисленная за период с 29.06.2015 по 12.04.2016 в размере 6 694 762 руб. 44 коп. соразмерна последствиям нарушения ООО "Современный дом" обязательств, определена в соответствии с Правилами, соответствует балансу интересов сторон.

Доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичны доводам ответчика в суде первой инстанции, которые были исследованы судом области и им дана надлежащая правовая оценка. В рассматриваемом деле вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ООО "Современный дом" не представило надлежащих доказательств чрезмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, значительного превышения размера неустойки суммы возможных убытков для ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго", несущественного периода просрочки исполнения обязательств и иных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком составила длительный срок в течение 288 дней, а также учитывая, что в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение, свидетельствующих об обстоятельствах невозможности исполнения условий заключенного договора, сроков установленных сторонами; размер ответственности определен сторонами в договоре на технологическое присоединение, который не оспорен, не признан незаконным, и не имел разногласий при его заключении в том числе, при согласованной сторонами меры ответственности за нарушение обязательств, в связи с чем, Арбитражный суд правомерно не усмотрел оснований для снижения размера неустойки до двукратной ставки Банка России.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 N 801/13 по делу N А40-118783/11-59-1052.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.05.2016 года по делу N А08-7978/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современный дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Г.Н. Кораблева Н.Л. Андреещева