Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 08АП-5166/16

город Омск

29 июля 2016 г.

Дело N А81-6699/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5166/2016) общества с ограниченной ответственностью "Западная Сибирская транспортная компания" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2016 по делу N А81-6699/2015 (судья Садретинова Н.М.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рошка Николая Ивановича (ИНН 890503452556, ОГРНИП 313890525200039) к обществу с ограниченной ответственностью "Западная Сибирская транспортная компания" (ИНН 8905056212, ОГРН 1148905000463) о взыскании 2 193 577 руб. 57 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель Рошка Николай Иванович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Западная Сибирская транспортная компания" (далее - ответчик, Общество, ООО "Западная Сибирская транспортная компания") о взыскании 2 146 300 рублей.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2016 по делу N А81-6699/2015 уточненные исковые требования удовлетворены, с ООО "Западная Сибирская транспортная компания" в пользу индивидуального предпринимателя Рошка Николая Ивановича взыскана сумма основного долга в размере 2 146 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 731 рубля.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель указывает на ненаправлении истцом в адрес ответчика искового заявления, а также заявления об уточнении исковых требований. Полагает, что отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в целях ознакомления с исковым заявлением и уточнениями к нему, привел к нарушению процессуальных прав ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации N ТУ/39-2015 от 19.02.2015 (далее - Договор).

По условиям указанного Договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортное средство, указанное в приложении 1 к настоящему Договору, за плату во временное владение и пользование и оказать своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации, а Арендатор обязуется принять и оплатить оказанные Услуги.

В соответствии с пунктом 8.1. настоящий договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 19.02.2015 и действует по 31.12.2015, а в части финансовых обязательств сторон - до их полного исполнения.

Если за 30 календарных дней до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не направит письменное уведомление о расторжении Договора, срок действия настоящего Договора автоматически пролонгируется на следующий год, и далее ежегодно.

Стоимость услуг и порядок расчетов определены в разделе 4 Договора, в соответствии с которым, стоимость оказываемых по настоящему Договору услуг определяется в соответствии с тарифами, установленными в приложении 1 к настоящему договору. Расчет за фактически оказанные услуги производится Арендатором в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с первого числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, на основании актов выполненных работ, оформленных надлежащим образом и подписанных с обеих сторон.

В силу пункта 3.2.1. Договора, Арендатор обязан своевременно принять и оплатить оказанные Арендодателем услуги, согласно подписанным сторонами актам сдачи-приемки оказанных услуг.

Как указывает истец, он выполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные Договором, в полном объеме. В свою очередь ответчик не исполнил своих обязательств и до настоящего времени не выплатил истцу образовавшуюся сумму долга, которая по состоянию на 16.12.2015 составила 2 146 300 рублей.

Факт оказания истцом транспортных услуг, а также сумма задолженности подтверждается подписанными обеими сторонами реестрами путевых листов, актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) на общую сумму 2 146 300 рублей.

Для оплаты ответчику были выставлены соответствующие счета-фактуры.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.11.2015 с требованием добровольного погашения долга. Получение претензии подтверждается подписью представителя юридического лица. Однако письменного ответа в адрес истца не поступило, долг до настоящего времени не погашен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

03.03.2016 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По своему правовому содержанию подписанный сторонами договор является договором аренды транспортного средства с экипажем, взаимоотношения по которому регулируются параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается тот факт, что транспортные средства были переданы в аренду ответчику.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей.

По расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги составила 2 146 300 рублей.

Наличие обязательственных правоотношений с истцом, основанных на Договоре N ТУ/39-2015 от 19.02.2015, факт пользования имуществом в спорный период и невнесения оплаты по договору ответчик не оспаривает.

Каких-либо мотивированных возражений по существу исковых требований, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в решении выводов об обоснованности исковых требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что истец не направил в его адрес исковое заявление, а также уточнение исковых требований, что является нарушением требований норм процессуального права. Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес (местонахождение) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, зарегистрированный в едином государственном реестре юридических лиц, является адресом, по которому осуществляется связь с юридическим лицом (юридический адрес).

Юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации своего постоянно действующего исполнительного органа.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено истцом в адрес ООО "Западная Сибирская транспортная компания" по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ в отношении данного юридического лица, что подтверждается копией соответствующей почтовой квитанции (л.д. 10).

Кроме того, согласно сведениям с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", раздел "Отслеживание почтовых отправлений" копия искового заявления, направленная ответчику по юридическому адресу в г. Ижевск, получена последним 27.01.2016.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по направлению ответчику копии иска.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании требований части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Эти же правила действуют и в случае последующего уточнения исковых требований.

При этом в силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу требований закона истец, уточняя исковые требования, обязан заблаговременно об этом уведомить ответчика в целях предоставления последнему возможности выразить свою позицию относительно уточненных исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований поступило в дело 27.01.2016 (л.д. 115). При этом доказательств направления ответчику ходатайства об уточнении исковых требований, истцом не представлено.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 02.02.2016, представитель ответчика участия не принимал, заявил возражение относительно рассмотрения дела по существу в судебном заседании, назначенном на 02.02.2016.

Суд, определением от 02.02.2016 принял уточненные требования истца к рассмотрению, а также учитывая, что стороны могут представлять доказательства на любой стадии судебного процесса, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и назначить дело к судебному разбирательству на 03.03.2016 на 14 часов 30 минут, предложив при этом ответчику представить обоснованный документально подтвержденный отзыв на уточненные исковые требования, а также доказательства направления копии отзыва в адрес истца, в случае добровольной оплаты задолженности, представить соответствующие доказательства.

Одним из основных прав стороны является право на ознакомление с материалами дела.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что зная о судебном споре (иного апеллянтом не доказано), ответчик имел возможность реализовать свои права, предоставленные ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе на ознакомление с материалами дела.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, при наличии доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела, а также принимая во внимание право ответчика на ознакомление с материалами дела, учитывая принцип добросовестности реализации лицами, участвующими в деле, своих прав, ответчик имел реальную возможность обосновать свою позицию в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и реализовать право на заявление возражений относительно уточненных исковых требований, для чего было предоставлено достаточно времени.

Доказательств того, что он был лишен такого права, не имеется.

Кроме того, в результате уточнения истцом иска требования были уменьшены, что не должно повлечь нарушения прав ответчика.

Более того, даже в случае возможного не направления в адрес ответчика копии уточненного искового заявления в порядке статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный факт процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта, не является.

Ссылка подателя жалобы на пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" является несостоятельной, поскольку в настоящем случае предмет и основания иска не изменялись, увеличение размера исковых требований не имело места быть. Поэтому нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западная Сибирская транспортная компания" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2016 по делу N А81-6699/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов