Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 15АП-9565/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2016 г. N Ф08-7415/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

29 июля 2016 г.

дело N А53-3786/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Галова В.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цушко И.Э.,

при участии: от истца - Логинова Е.А. по доверенности от 19.01.2015;

от ответчика Министерство обороны Российской Федерации - Шетова Л.А. по доверенности от 20.01.2015;

от ответчика ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" - Колясникова Ю.С. по доверенности от 19.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

- Министерства обороны Российской Федерации

- ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношении" Министерства обороны Российской Федерации

- ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношении" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2016 по делу N А53-3786/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Репино"

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношении" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности, пени,

принятое судьей Жигало Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Репино" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство) федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО"), федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношении" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Специальное ТУИО") с уточненными требованиями:

- взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице министерства за период с 01.02.2014 по 31.12.2015 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 47728,89 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 1857 рублей за период с 29.01.2016 по 05.05.2016, расходы, понесенные истцом при изготовлении выписок из ЕГРП, в размере 400 рублей;

- взыскать с ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО", а в случае отсутствия денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице министерства в пользу общества за период с 01.02.2014 по 31.12.2015 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 156222,01 рубля, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 4239 рублей, расходы, понесенные истцом при изготовлении выписок из ЕГРП, в размере 3000 рублей;

- взыскать с ФГКУ "Специальное ТУИО", а в случае отсутствия денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице министерства в пользу общества за период с 01.02.2014 по 31.12.2015 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 405285,36 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 10352,91 рубля за период с 19.02.2016 по 05.05.2016, расходы, понесенные истцом при изготовлении выписок из ЕГРП, в размере 9200 рублей;

- взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 16 617 рублей, уплаченной истцом платежным поручением N N 4155 от 10.12.2015,4891 от 15.02.2016; взыскать с ответчиков, а в случае отсутствия денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице министерства пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на всю сумму задолженности каждого ответчика с даты вынесения решения суда до фактического исполнения судебного акта, исходя из ставки Банка России 11% годовых.

Решением суда от 13.05.2016 исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Репино" 47728,89 рублей задолженности, 1857 рублей пени, 1228,71 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 400 рублей судебных расходов на получение выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств взыскать в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Репино" 156222,01 рубля задолженности, 4239 рублей пени, 3979,34 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 3000 рублей судебных расходов на получение выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств взыскать в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Репино" 405285,36 рублей задолженности, 10352,91 рубля пени, 10305,95 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 9200 рублей судебных расходов на получение выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Министерство, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО", ФГКУ "Специальное ТУИО" обжаловали решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просили решение отменить, в иске отказать.

Жалобы мотивированы следующим.

- истец не представил доказательства своевременного составления документов, подтверждающих факт хозяйственной операции и направления документов-оснований для оплаты в адрес ответчиков; истец не исполнил обязанность по предоставлению платежных документов в адрес собственника жилых помещений;

- в материалы дела не представлено доказательств фактического оказания услуг истцом;

- в отсутствие государственного контракта фактическое оказание услуг не может повлечь на стороне ответчика обязательства по оплате;

- ФГКУ "Специальное ТУИО" является ненадлежащим ответчиком, не располагает финансовыми средствами для расходов на цели оплаты жилищно-коммунальных услуг;

- ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" не является собственником квартир, объекты Минобороны России обеспечиваются тепловой энергией единственным поставщиком - ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление".

В отзыве на жалобы истец возражал против их удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители ответчика ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношении", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Явившиеся представители ответчиков в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб, представитель истца против доводов апелляционных жалоб возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, многоквартирные жилые дома, расположенные в Краснодарском крае, по адресам: г. Краснодар, ул. Зиповская, 37, 45, ул. Корякина, 18 г. Новороссийск, пр. Ленина, 103, 107, г. Славянск-на-Кубани, ул. Батарейная 381/2, ул. Батарейная, 381/3, г. Геленджик, ул. Маршала Жукова, 1 корпус 3, находится в управлении истца ООО "Репино", что подтверждается договорами управления, протоколами собраний собственников помещений, и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В указанных жилых домах находятся квартиры, приобретенные Российской Федерацией и переданные министерству для последующей передачи их военнослужащим, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.12.2010 N 112, реестрами передаваемого имущества, закрепленного за ФГУ "Новороссийская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ "Краснодарская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации, решениями арбитражных судов по спорам между теми же лицами от 02.09.2011 по делу N А32- 16198/2011, от 30.06.2011 по делу N А32-8166/2011.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.10.2011 N 1871 ФГУ "Краснодарская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ "Новороссийская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации реорганизованы путем присоединения к ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

С 14.06.2012 ФГУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации переименовано в ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Собственник спорных квартир - Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ, а также ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО", ФГКУ "Специальное ТУИО", за которыми зарегистрировано право оперативного управления на некоторые квартиры, плату по содержанию и ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов и плату за отопление за период с 01.02.2014 по 31.12.2015 не производили, в связи с чем за ними образовалась задолженность в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ субъектом бремени содержания принадлежащего ему имущества является собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом и обеспечивается собственниками: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно пункту 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и жилого помещения. При этом отсутствие заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, соответствующего договора либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.

Кроме того, статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает договор как безусловное и единственное основание для оплаты оказанных услуг. Факт наличия отношений по оказанию услуг, а также наличие у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг, в том числе при отсутствии заключенного договора с собственником помещения подтверждается материалами дела.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 названной статьи способ управления многоквартирным жилым домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о способе управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, отсутствие договора между истцом и ответчиками не освобождает последних от оплаты фактически оказанных коммунальных услуг.

Вследствие чего отклоняются доводы заявителя о не заключении договора.

В силу статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размер платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Таким образом также отклоняются доводы о непредставлении истцом доказательств оказания услуг.

Довод управления о том, что объекты Минобороны России обеспечиваются тепловой энергией единственным поставщиком - ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" объективными доказательствами не подтвержден.

Истец просил взыскать с ответчиков задолженность за период с 01.02.2014 по 31.12.2015 в размере 604236,26 рублей: с Российской Федерации в лице министерства - 47728,89 рублей; с ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" - 156222,01 рубля; с ФГКУ "Специальное ТУИО" - 405285,36 рублей.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждения в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Предоставляя учреждению как самостоятельному субъекту регулируемых гражданским правом имущественных отношений правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом путем наделения его правом оперативного управления, представляющим самостоятельное производное вещное право, собственник тем самым возлагает на учреждение бремя содержания соответствующего имущества. В силу правовой позиции, выраженной в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2013 года по делу N А32-36022/2012, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования статьи 30, частей 1, 2, и 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.

Скорректированный с учетом сведений о сдаче помещений в найм военнослужащим расчет истца судом проверен и признан верным.

Истцом также заявлены требования о взыскании с министерства пени за период с 29.01.2016 по 05.05.2016 в размере 1857 рублей, с ФГКУ "Северо-Кавказское за период с 21.02.2016 по 05.05.2016 в размере 4239 рублей, с ФГКУ "Специальное ТУИО" за период 19.02.2016 по 05.05.2016 в размере 10352,91 рубля.

Требование удовлетворено в соответствии со ст. 330 ГК РФ, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

С учетом периода взыскания неустойки, доводы о не выставлении счетов на оплату значения не имеют. Начало периода просрочки исполнения обязательства ответчиками истец определил по истечении тридцати дней с момента получения каждым из ответчиком исковых требований с приложенными документами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", возможно одновременное предъявление кредитором требований как к основному, так и к субсидиарному должнику. При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указывать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

В соответствии с пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В соответствии с приложением N 6 к Федеральному закону от 02.12.2013 N349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" и приложением N 11 к Федеральному закону от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" Министерство обороны Российской Федерации входит в состав главных распорядителей средств федерального бюджета в составе ведомственной структуры расходов.

Министерство обороны Российской Федерации выступает в суде от имени Российской Федерации по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных казенных учреждений.

ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации являются казенными учреждениями, получающими бюджетные средства из федерального бюджета от главного распорядителя бюджетных средств - Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, с учетом названных норм закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при недостаточности средств у ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации истец вправе произвести взыскание в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Судебные расходы истца на получение выписок из ЕГРП по каждой квартире подтверждены истцом платежными документами, выписки представлены в материалы дела, в связи с чем данные судебные расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Требование истца о взыскании с ответчиков пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму основной задолженности каждого ответчика с даты вынесения решения суда до фактического исполнения судебного акта, исходя из ставки Банка России 11% годовых не подлежало удовлетворению, поскольку оплата неустойки, взысканной на основании решения суда с ответчика, будет производиться за счет средств бюджета соответствующего уровня, поэтому ее взыскание без указания периода и конкретной денежной суммы не допускается требованиями действующего бюджетного законодательства Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2016 по делу N А53-3786/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

В.В. Галов Н.Н. Мисник