Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 19АП-3949/16

г. Воронеж

28 июля 2016 г.

Дело N А14-1280/2016

Судья Щербатых Е.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мосстройинвест" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2016 по делу N А14-1280/2016 (судья Пименова Т.В.),

по иску открытого акционерного общества "Воронежторгтехника" (ОГРН 1023601544097 ИНН 3650003942) к обществу с ограниченной ответственностью "Мосстройинвест" (ОГРН 1083668000129 ИНН 3663070061) о взыскании 459 661,13 руб., в том числе 409 316 руб. основного долга, 50 345,13 руб. пени,

установил: ООО "Мосстройинвест" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2016 по делу N А14-1280/2016.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Так, к апелляционной жалобе не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение ОАО "Воронежторгтехника" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.06.2016 заявителю было предложено устранить данные нарушения в срок до 25.07.2016.

Согласно почтовому идентификатору N 39492193796471 (отслеживание почтовых отправлений по почтовому идентификатору) определение арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.06.2016 было направлено заявителю по адресу его государственной регистрации (г. Воронеж, ул. Базовая, 8, 1 и получено заявителем 06.07.2016, что подтверждается почтовым уведомлением

При проверке устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним так и не представлены документы, предусмотренные пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

02.07.2016 на официальном сайте http://www.arbitr.ru. размещена информация об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу, что следует из отчета о публикации судебных актов.

Таким образом, с момента подачи апелляционной жалобы - 20.06.2016 (согласно штампу Арбитражного суда Воронежской области) на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда апелляционной инстанции от 30.06.2016, заявителем не были устранены, и на день принятия определения о возврате апелляционной жалобы апелляционный суд не располагает информацией об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мосстройинвест" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2016 по делу N А14-1280/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.Ю. Щербатых