Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 12АП-6335/16

г. Саратов

29 июля 2016 г.

Дело N А12-13164/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Абросимовым О.А.,

рассмотрев судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" (400081, г. Волгоград, ул.Ангарская, д. 102, ОГРН 1093443003455, ИНН 3443093176)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2016 года по делу N А12-13164/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Пономарев А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" (400081, г.Волгоград, ул. Ангарская, д. 102, ОГРН 1093443003455, ИНН 3443093176)

к Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - города Волгограда (400075, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 122)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" (далее - ООО "УК ЖКХ", общество) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград (далее - административный орган) от 01.03.2016 N 1/2-16/344 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 24 мая 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "УК ЖКХ" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 98 88937 9, N410031 98 88935 5, N410031 98 88936 2. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 18 июня 2016 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при обследовании контейнерной площадки для сбора временного накопления отходов, установленной по адресу: г. Волгоград, ул. Бульвар 30 лет Победы дом 20, МБУ "ЖКХ Дзержинского района" выявлено нарушение ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда" пунктов 5.1.10, 5.1.17 Правил обращения отходами производства и потребления на территории Волгограда, принятых решением Волгоградской городской Думы от 18.07.2007 N 48/1163 (далее - Правила), а именно: контейнерная площадка не содержится в чистоте, общество не осуществляло контроль за выполнением графика сбора и вывоза отходов, за уборкой контейнерной площадки и пространства вокруг неё.

Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра территории от 15.02.2016 с приложением фотоматериалов.

17 февраля 2016 года инженером 2 категории административно-технического отдела МБУ "ЖКХ Дзержинского района" допущенные нарушения квалифицированы по статье 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, как нарушение установленного органами местного самоуправления порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений, о чём в отношении заявителя составлен протокол N 222 от 17.02.2016 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. О дате, времени и месте составления протокола ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда" извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции общества на уведомлении от 16.02.2016 (т.1 л.д.26).

01 марта 2016 года административным органом вынесено постановление N 1/2-16/344 о привлечении ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда" к ответственности по статье 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. О дате, времени и месте рассмотрения протокола ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда" извещено надлежащим образом (т.1 л.д.36-38).

Заявитель не согласился с указанным постановлением и оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда" во вменённом правонарушении.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен, считает, что представленные административным органом доказательства подтверждают состав вменённого правонарушения, в том числе, позволяют полно и всесторонне установить объективную сторону, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Статьёй 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности установлена административная ответственность за нарушение установленного органами местного самоуправления порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Требования по сбору, накоплению, транспортированию и использованию отходов для различных категорий объектов на территории Волгограда регламентируются разделом 5 Правил, утверждённых решением Волгоградской городской Думы от 18 июля 2007 года N 48/1163:

- контейнерные площадки и места установки контейнеров для накопления отходов должны содержаться владельцем в чистоте. Вокруг них (в радиусе не менее 10 м) не должно быть зарослей растительности, свалок бытовых и промышленных отходов (пункт 5.1.10);

- вывоз КГО производится по мере заполнения объектов наполнения отходов, но не реже одного раза в три дня - при условии исключения попадания в КГО других отходов. При несоблюдении данного условия вывоз КГО производится ежедневно (пункт 5.1.17).

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, Бульвар 30 лет Победы, дом 20, на момент совершения правонарушения находился в управлении ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда".

С момента принятия многоквартирного дома в управление указанные обязанности возникли у управляющей организации ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда", которая с этого времени несёт всю ответственность за надлежащее исполнение своих обязательств. Выявленные нарушения порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений свидетельствуют о наличии в бездействии заявителя состава вменённого правонарушения.

Согласно положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Апелляционным судом не принимается в качестве доказательств по делу акт осмотра территории и фототаблицу.

Как следует из материалов дела, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий в соответствии со статьёй 27.8 КоАП РФ, которая предусматривает осуществление осмотра в присутствии представителя юридического лица и двух понятых, административной комиссией не производился.

Вместе с тем, составление протокола по статье 27.8. КоАП РФ обязанностью административных органов не является. Это предусмотренная законом мера, возможность, и поэтому неиспользование её нельзя трактовать как нарушение порядка привлечения к ответственности.

Апелляционный суд полагает, что представленные акт осмотра территории и фототаблицы не позволяют идентифицировать изображенные на них объекты, установить время и место съёмки. Суд не признает акт осмотра территории и фототаблицу относимыми и допустимыми доказательством по делу, поскольку в нарушение статьи 27.8 КоАП РФ административным органом осмотр территории без извещения и участия представителя заявителя.

Апелляционная коллегия считает, что в рассматриваемом случае фототаблица и акт осмотра должны быть исключены из доказательств по делу.

Однако, указанное обстоятельство, не влияет на законность и достоверность протокола об административном правонарушении от 17.02.2016 N 221, в котором подробно описано событие административного правонарушения. Кроме того, апелляционный суд пришёл к выводу о доказанности события вменённого нарушения, поскольку событие правонарушения описано в протоколе лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционным судом отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что у ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда" в обслуживании нет контейнерной площадки по адресу: бульвар 30 лет Победы, 20. ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда" указывает, что ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда" обслуживало указанную контейнерную площадку до 31 декабря 2015 года, с 01 ноября 2015 года обслуживание указанной контейнерной площадки осуществляет другая управляющая компания.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Управление жилым домом по адресу Бульвар 30 лет Победы, 20, осуществляется ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда", что следует из выписки из официального сайта "Реформа ЖКХ", а также реестра лицензий по управлению многоквартирными домами Волгоградской области.

Благоустройство контейнерной площадки для сбора мусора является элементом содержания общего имущества жилого дома, ответственность за которое несёт управляющая организация. Доказательств того, что управление указанным многоквартирным домом осуществляется другой управляющей компанией заявителем не представлено.

Доводы ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда" о том, что в договоре N 28/2015 с обществом с ограниченной ответственностью "Дельта" на оказание услуг по вывозу и размещению твёрдых коммунальных отходов отсутствует контейнерная площадка для сбора временного накопления отходов, установленной по адресу: г. Волгоград, ул. Бульвар 30 лет Победы дом 20, не свидетельствуют об отсутствии обязанности управляющей компании содержания и уборки указанной контейнерной площадки.

В материалы дела ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда" не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, административным органом установлена и доказана.

Нарушений порядка привлечения ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционный суд счёл решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2016 по делу N А12-13164/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

М.А. Акимова