Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 13АП-13425/16

г. Санкт-Петербург

29 июля 2016 г.

Дело N А42-9889/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Соколовой О.К.

при участии:

от истца: представитель Туманова С.А. по доверенности от 01.01.2016 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13425/2016) ООО "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2016 по делу N А42-9889/2015 (судья Кузнецова О.В.), принятое

по иску АО "Мончегорскводоканал"

к ООО "Теплоэнергосервис"

о взыскании долга,

установил:

Акционерное общество "Мончегорскводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 7 661 712,77 руб. задолженности.

Решением суда от 11.04.2016 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Теплоэнергосервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 6 978 732,39 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины, в остальной части исковых требований отказать.

Не оспаривая факт наличия долга, податель жалобы не согласен со взысканием стоимости водоотведения с применением повышающего коэффициента к базовым нормативам.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 11.04.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.01.2007 г. стороны заключили договор на отпуск (получение) питьевой воды, прием и очистку сточных вод N 290, по условиям которого, истец (организация ВКХ) принял на себя обязательства отпускать питьевую воду, принимать и очищать сточные воды, а ответчик (абонент) обязался принимать и оплачивать эти услуги.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в октябре и декабре 2015 года поставил в многоквартирные дома, находящихся в управлении ответчика, воду и оказал услуги, выставив к оплате счета и счета-фактуры N 04276 от 31.10.2015 г. на сумму 4 558 839,71 руб. и N 05129 от 31.12.2015 г. на сумму 5 306 733,99 руб., а также корректировочные счета-фактуры: исправление 1 от 22.01.2016 г. к счету-фактуре N 04276 от 31.10.2015 г. на сумму 5 306 734,01 руб. и исправление 1 от 25.01.2016 г. к счету-фактуре N 05129 от 31.12.2015 г. на сумму 5 424 767,45 руб.

Оказанные услуги были оплачены ответчиком частично, в связи с чем, задолженность ответчика составила 7 661 712,77 руб.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг по отпуску питьевой воды, приему и очистке сточных вод в спорных домах ответчиком не оспаривается.

Пунктами 7.1, 7.2 договора предусмотрено, что расчеты производятся абонентом на основании счетов-фактур выставленных истцом в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, по тарифам, установленным для истца уполномоченным органом.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, объем отпущенных коммунальных ресурсов не опровергнут, требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии оснований для применения повышающего коэффициента 1,2 при расчете стоимости услуг водоотведения в домах, в которых общедомовые приборы учета (ОПУ) отсутствуют.

При расчете платы за коммунальные услуги водоотведения в жилых помещениях следует исходить из того, что в соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Правила 354) размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды исходя из норматива водоотведения.

В случае отсутствия индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды расчет производится исходя из норматива потребления коммунальных услуг водоотведения. Применение таких действующих нормативов к спорным услугам является, мерой стимулирования собственников жилых помещений для установки индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды в жилых помещениях, что соответствует целям эффективного использования коммунальных услуг и соответствует целям, установленным Федеральным законом РФ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности."

Применение повышающих коэффициентов при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению и по водоотведению на общедомовые нужды) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета предусмотрено Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 306 (Правила N306), а также постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 от 17.12.2014 г. N1380.

Как следует из действующей редакции Правил N 306, определение норматива с учетом повышающего коэффициента обусловлено отсутствием коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, но при наличии технической возможности их установки.

Поскольку каких-либо доказательств отсутствия технической возможности установки индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС, ответчиком суду не предоставлено, доводы жалобы о том, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета, повышенный коэффициент применению не подлежит, является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2016 года по делу N А42-9889/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина