Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 12АП-8040/16 (ключевые темы: дела о несостоятельности (банкротстве) - восстановление пропущенного срока - жалоба на определение суда - последствия недействительности ничтожной сделки - оспаривание сделок должника)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 12АП-8040/16

г. Саратов

28 июля 2016 г.

Дело N А57-10590/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Дмитриевой (Байтимовой) Наталии Бахтияровны (г. Саратов),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2016 года по делу N А57-10590/2014 (судья Сенякина И.П.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДСУ" Нерсисяна Арсена Гариковича (г. Москва) о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ДСУ" (410086, г. Саратов, ул. Буровая, 32 А; ИНН 6452090071; ОГРН 1046405013456),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Дмитриевой (Байтимовой) Наталии Бахтияровны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2016 года по делу N А57-10590/2014.

Как предусмотрено частью первой статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной. Определение может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части третьей статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2016 года по делу N А57-10590/2014 поступила в суд первой инстанции через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области согласно штампу - 19 июля 2016 года, тогда как срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 11 февраля 2016 года истек 26 февраля 2016 года.

Мотивированное определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2016 года по делу N А57-10590/2014 опубликовано 12 февраля 2016 года на официальном сайте картотеки арбитражных дел в сети Интернет.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

О восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не ходатайствует.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Дмитриевой (Байтимовой) Наталии Бахтияровны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2016 года по делу N А57-10590/2014.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Самохвалова