Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 06АП-3560/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 2016 г. N Ф03-4580/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании субсидии

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

01 августа 2016 г.

А16-86/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" - Кухарь А.А., представитель по доверенности от 07.12.2015 N 1661;

от Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования "город Биробиджан" Еврейской автономной области" - Белугин Е.В., представитель по доверенности от 10.02.2016;

от Мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области - Кудалева О.С., представитель по доверенности от 23.12.2015;

от Общества с ограниченной ответственностью "Дом-Строй" - Проходцев И.Д., генеральный директор, решение от 09.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области

на решение от 25.05.2016

по делу N А16-86/2016

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Яниной С.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" (ОГРН 1127901001227, ИНН 7901540205)

к Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования "город Биробиджан" Еврейской автономной области" (ОГРН 1057900067818, ИНН 7901526962)

о взыскании 4 216 974 руб. 92 коп.

третьи лица: Мэрия города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области, Общество с ограниченной ответственностью "Дом-Строй"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" (далее - ООО "УК "ДомСтройСервис", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования "город Биробиджан" Еврейской автономной области" (далее - МКУ "Управление ЖКХ мэрии города", учреждение, ответчик) о взыскании 4 216 974 руб. 92 коп. задолженности по субсидиям на возмещение фактических затрат на вывоз твердых бытовых отходов из неблагоустроенного жилищного фонда, оборудованного выгребными ямами на основании договора от 14.01.2015 N 1.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне ответчика - Мэрия города муниципального образования "Город Биробиджан" (далее - мэрия города); на стороне истца - Общество с ограниченной ответственностью "Дом-Строй" (далее - ООО "Дом-Строй").

Решением от 25.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскал с муниципального образования "Город Биробиджан" в лице МКУ "Управление ЖКХ мэрии города" за счет средств казны муниципального образования "Город Биробиджан" в пользу ООО "УК "ДомСтройСервис" 4 216 974 руб. 92 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, мэрия города в апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований к учреждению отказать.

В обоснование приводит доводы о том, что судом неверно определен ответчик по настоящему спору, а также подменено понятие "субсидии" на "льготы", что привело к принятию неверного судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик по делу (МКУ "Управление ЖКХ мэрии города") поддержал заявителя жалобы, указав на то, что решение мэрии города об оказании в 2015 году управляющим организациям финансовой помощи в виде субвенций в целях частичного возмещения затрат на вывоз ТБО из неблагоустроенного фонда, является исключительно правом органа местного самоуправления, а не его обязанностью. Пунктом 3.8 Порядка предоставления субсидий, утвержденного постановлением мэрии города от 25.11.2014 N 4436, а также пунктом 3 заключенного в соответствии с данным Порядком договора от 14.01.2015 N 1, установлено, что субсидии предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью в пределах ассигнований, утвержденных решением городской Думы о бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Бюджетом городского округа на 2015 год на данные цели были предусмотрены средства в размере 2 308,7 тыс. руб., которые в полном объеме перечислены истцу.

ООО "УК "ДомСтройСервис" в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, указав на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании апелляционного суда представители мэрии города и МКУ "Управление ЖКХ мэрии города" на доводах жалобы настаивали, просили решение от 25.05.2016 отменить, в иске отказать.

Представители ООО "УК "ДомСтройСервис" и ООО "Дом-Строй" в заседании суда возразили на доводы жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, мэрией города было принято постановление от 25.11.2014 N 4436 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям на возмещение фактических затрат на вывоз твердых бытовых отходов из неблагоустроенного жилищного фонда, оборудованного выгребными ямами" (далее - Порядок предоставления субсидий).

Согласно Порядку предоставления субсидий (действовавшему до 18.02.2016, то есть в период возникновения спорных правоотношений), он разработан в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и устанавливает процедуру предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям (далее - организации) на возмещение фактических затрат на вывоз твердых бытовых отходов из неблагоустроенного жилищного фонда, оборудованного выгребными ямами (далее - субсидии).

Целью предоставления субсидии является обеспечение надлежащего санитарного состояния территории муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области.

Главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных в бюджете городского округа на предоставление субсидий, является МКУ "Управление ЖКХ мэрии города" (пункт 1.2 Порядка предоставления субсидий).

Условия и порядок предоставления субсидий определены в разделе 3 Порядка предоставления субсидий. Управление ЖКХ мэрии города принимает заявление и приложенные к нему документы, рассматривает и согласовывает с отделом муниципального жилищного контроля мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области размер предоставляемой субсидии. Размер субсидии определяется как разница между фактически понесенными организацией расходами на вывоз твердых бытовых отходов из многоквартирных домов городского округа, оборудованных выгребными ямами, и суммой, подлежащей начислению по договорам с собственниками и нанимателями жилых помещений в указанных домах.

При наличии договоров на вывоз твердых бытовых отходов из выгребных ям с собственниками нежилых помещений с условием полного возмещения этими потребителями затрат на вывоз таких отходов, сумма расходов по вывозу твердых бытовых отходов уменьшается на величину платы, установленную такими договорами. При отсутствии оснований для отказа в предоставлении субсидии Управление ЖКХ мэрии города в течение десяти рабочих дней со дня приема заявления на получение субсидии заключает договор субсидирования с организацией (пункт 3.6 Порядка предоставления субсидий).

14.01.2015 между ответчиком (МКУ "Управление ЖКХ мэрии города", сторона 1) и истцом (ООО "УК "ДомСтройСервис", сторона 2) заключен договор N 1, предметом которого является предоставление стороной 1 стороне 2 за счет средств бюджета муниципального образования "Город Биробиджан" субсидий на возмещение фактических затрат на вывоз ТБО из неблагоустроенного жилищного фонда, оборудованного выгребными ямами (далее - договор от 14.01.2015 N 1, договор). Целью предоставления субсидии является обеспечение надлежащего санитарного состояния территории муниципального образования.

В соответствии с пунктом 3 договора субсидии предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью в пределах ассигнований, утвержденных решением городской Думы о бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно пункту 8 договора, а также в силу пункта 3.9 Порядка предоставления субсидий, общество обязано ежемесячно (не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным) направлять в учреждение отчет о начислениях и фактически произведенных затратах на вывоз ТБО из жилищного фонда, оборудованного выгребными ямами, согласно приложению N 2 к Порядку предоставления субсидий.

Перечисление субсидии осуществляется в установленном порядке на расчетный счет общества.

В период с мая 2015 года по декабрь 2015 года общество направило учреждению отчеты о начислениях и фактически произведенных затратах на вывоз ТБО из жилищного фонда, оборудованного выгребными ямами, на общую сумму 4 658 914 руб. 73 коп., выставило счета на оплату в указанном размере.

МКУ "Управление ЖКХ мэрии города" произвело частичную оплату счета от 01.06.2015 в размере 441 939 руб. 81 коп., остальные счета не оплачены, вследствие чего задолженность перед обществом за спорный период составила 4 216 974 руб. 92 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием предъявления обществом настоящего иска в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами.

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (пункт 1). Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Согласно пункту 24 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также на основании пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", к вопросам местного значения городского округа относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В силу части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям.

Согласно абзацу 5 статьи 69 БК РФ предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг.

В соответствии со статьей 78 БК РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии из местного бюджета предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Согласно статье 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.

Неисполнение муниципальным образованием своих обязательств по компенсации затрат, произведенных организацией в связи с реализацией законно установленных и подлежащих бюджетному финансированию льгот, влечет возникновение у последней убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления юридическим лицом требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16 ГК РФ) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Суд первой инстанции, установив, что главным распорядителем бюджетных средств в части выплаты субсидии на возмещение фактических затрат на вывоз ТБО Порядком выплаты субсидии определено МКУ "Управление ЖКХ мэрии города", пришел к обоснованному выводу о том, что истцом верно определен управомоченный орган муниципального образования и источник выплат - бюджет муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания управляющей компанией (истцом) услуг по вывозу ТБО, а также их стоимость ответчиком не оспаривались, в рамках действия договора от 14.01.2015 N 1 (сроком действия до 31.12.2015) какие-либо претензии по качеству, объему, стоимости оказанных услуг ответчиком не предъявлялись, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 23) указано, что публично-правовое образование может предотвратить возникновение у организаций, оказывающих услуги, соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается.

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (часть 4 статьи 83 БК РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично- правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Муниципальное образование в 2015 году не отменяло свой нормативный акт, предусматривающий предоставление субсидии на возмещение фактических затрат на вывоз ТБО, поэтому указанные расходы возлагаются на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Из письма городской Думы муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области от 04.04.2016 исх. N 104 следует, что вопросы о включении в городской бюджет 2015 года расходов на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, предоставляемых на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения неполученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг, фактических затрат на вывоз бытовых отходов из многоквартирных домов, обрадованных выгребными ямами, были внесены на рассмотрение городской Думы в мае 2015 года на сумму 1 000 тысяч рублей, июне 2015 года на сумму 308,7 тысяч рублей, июле 2015 года на сумму 1 000 тысяч рублей. По результатам рассмотрения данных обращений городской Думой приняты решения об увеличении расходов на данные цели (от 28.05.2015 N 137, от 25.06.2015 N 145, от 24.07.2015 N 161).

Таким образом, ни при принятии Порядка предоставления субсидий, ни при заключении договора от 14.01.2015 N 1 твердый размер субсидии установлен в бюджете не был. Вопрос о выделении денежных средств на указанные цели и внесении изменений в бюджет носит заявительный характер.

Материалами дела установлено, что главным распорядителем денежных средств в спорных правоотношениях, имеющим обязательства по выплате субсидии на основании постановления мэрии города N 4436 и договора от 14.01.2015 N 1, не приняты меры по обращению к представительному органу (либо к уполномоченному органу по вопросам необходимости внесения изменений в бюджет муниципального образования) о выделении денежных средств и внесении изменений в бюджет муниципального образования.

Кроме того, являясь органом, контролирующим вопросы по предоставлению спорной субсидии, МКУ "Управление ЖКХ мэрии города" не приняты меры по обращению с предложением о приостановлении действия либо об отмене нормативного муниципального акта, устанавливающего субсидию, а также меры по расторжению договора от 14.01.2015 N 1.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленного искового требования, в связи с чем удовлетворил иск на сумму 4 216 974 руб. 92 коп. за счет средств казны муниципального образования "Город Биробиджан".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают нарушений им норм материального права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25.05.2016 по делу N А16-86/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова