Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 11АП-9078/16 (ключевые темы: нежилые помещения - действительная стоимость доли - участие третьих лиц - земли населенных пунктов - заявления о принятии обеспечительных мер)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 11АП-9078/16

г. Самара

01 августа 2016 г.

Дело N А55-9348/2016

Резолютивная часть определения оглашена 28 июля 2016 г.

В полном объеме определение изготовлено 01 августа 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от истца - Филина Т.В., доверенность от 14.10.2015,

от ответчика - Васильев С.В., доверенность от 27.07.2016; Егоров Д.Ю., доверенность от 27.07.2016,

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "СпецРСУ-3",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2016 года об удовлетворении заявления Березина Г.И. об обеспечении иска, в рамках дела

N А55-9348/2016 (судья Шехмаметьева Е.В.)

по иску Березина Германа Игоревича

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецРСУ-3",

с участием третьих лиц:

Зайнуллина Рустема Рафаильевича,

Карягина Юрия Владимировича,

Сысцова Николая Геннадьевича,

общества с ограниченной ответственностью "СУ-1",

о взыскании задолженности по выплате действительной стоимости доли в размере 24 267 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Березин Герман Игоревич обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "СпецРСУ-3", с участием третьих лиц: Зайнуллина Рустема Рафаильевича, Карягина Юрия Владимировича, Сысцова Николая Геннадьевича, общества с ограниченной ответственностью (ООО) "СУ-1", о взыскании 24 385 155 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по выплате действительной стоимости доли в размере 24 267 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2016 по 18.04.2016 в сумме 117 355 руб. 04 коп.

01.06.2016 от Березина Г.И. поступило заявление об обеспечении иска.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2016 года заявление Березина Г.И. об обеспечении иска удовлетворено, запрещено проведение регистрационных действий в отношении следующего недвижимого имущества:

1. нежилое здание, площадью 43,7 кв.м. по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. 40 лет Пионерии, д.15 (запись в ЕРГП N 63-63-01/033/2009-419 от 05.03.2009. Кадастровый номер: 63:01:0418010:1565.

2. нежилое здание, площадью 319,8 кв.м. по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, ул. 40 лет Пионерии, д.15 (запись в ЕГРП N 63-63-01/033/2009-415 от 05.03.2009. Кадастровый номер 63:01:0418010:1563.

3. земельный участок: земли населенных пунктов, 3310 кв.м. по адресу; г.Самара, Куйбышевский район, ул. 40 лет Пионерии, д.15. (запись в ЕГРП 63-63-01/033/2009-413 от 05.03.2009. Кадастровый номер 63:01:0418010:1223.

4. земельный участок: земли населенных пунктов, площадь 1665 кв.м. по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская, д.33. (запись в ЕГРП 63-63-01/033/2009-403 от 04.03.2009. Кадастровый номер 63:01:0419002:564.

5. нежилое здание площадью 53 кв.м. по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, ул. 40 лет Пионерии, д.15. (запись в ЕГРП 63-63-01/033/2009-418 от 05.03.2009). Кадастровый номер 63:01:0418010:1564.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "СпецРСУ-3" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просило отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2016 года, отказать в удовлетворении заявление о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании представители ООО "СпецРСУ-3" заявили ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, просили производство по жалобе прекратить, пояснили, что последствия отказа от апелляционной жалобы разъяснены и понятны.

Представитель Березина Г.И. не возражал против прекращения производства по апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие иных участников процесса.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы заявленного ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "СпецРСУ-3" на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2016 года об удовлетворении заявления Березина Г.И. об обеспечении иска, в рамках дела N А55-9348/2016, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Так как отказ ООО "СпецРСУ-3" от жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, принимается судом апелляционной инстанции, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 49, 184, 185, 150, 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СпецРСУ-3" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СпецРСУ-3" на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2016 года об удовлетворении заявления Березина Г.И. об обеспечении иска, в рамках дела N А55-9348/2016 - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило